臺灣士林地方法院109年度審簡字第524號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第524號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

劉曜成

選任辯護人

鍾開榮律師（法扶律師）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第39號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度審易字第733 號），茲改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告於本院109 年6 月2 日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。被告等行為後，刑法第354 條於民國108 年12月25日修正公布，並於108 年12月27日生效，修正前刑法第354 條規定：「毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段並規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」，是刑法第354 條於108 年12月25日修正前，所定罰金數額應提高為30倍，即1 萬5 千元。修正後刑法第354 條規定：「毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。」。本次修正目的顯係將原本尚須適用刑法「施行法」第1 條之1 第2 項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第354 條，合先敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354 條之毀損他人物品罪。被告以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜未遂罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪論處。被告著手於加重竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告竊盜前科累累，猶不思以正道取財，再為本件加重竊盜犯行，影響社會治安，所生危害匪淺，惟念其犯後坦承犯行，復考量其犯罪之動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告持以行竊所用之油壓剪1 支，雖係供本件犯罪所用之物，惟未扣案，亦非違禁物，復查卷內並無證據足認現仍存在且尚未滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第25條第2 項、第321 條第1 項第3 款、第2 項、第354 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張紜瑋提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳孟皇

附錄本件論罪科刑法條依據：刑法第321條第1項第3款犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。