臺灣士林地方法院110年度審易字第15號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 110年度審易字第15號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

孫成全

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第15722 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件事實應補充記載為：「甲○○前因犯竊盜罪，分別經①臺灣新北地方法院以106 年度審易字第345 號判決判處有期徒刑6 月確定；②臺灣士林地方法院以106 年度審易字第2840號判決判處有期徒刑6 月確定月確定；③臺灣桃園地方法院以107 年度審簡字第192 號判決判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；上開①至③案件，再經臺灣桃園地方法院以107 年度聲字第2115號裁定應執行有期徒刑1年4 月確定（下稱甲案）；又因犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院以106 年度審易字第2795號判決判處有期徒刑6 月、3月，應執行有期徒刑8 月確定（下稱乙案），嗣接續執行上開甲、乙案，於民國107 年11月27日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於108 年9 月12日保護管束屆滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有本院搜索票、新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、扣案物品採證照片、數位證物勘察採證同意書、職務報告及告訴人乙○○提出失竊物品照片等在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、又被告前有如起訴書犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

三、爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，其正值壯年，不思依循正當途徑獲取所需，因生活困頓，竟冀望不勞而獲，再犯本件竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權，更嚴重危害社會治安，雖於犯後尚能坦承犯行，然所竊取物品僅為警查獲之物業已返還告訴人，且犯後迄今仍未能賠償告訴人或與之和解，兼衡其品行、犯罪動機、目的、手段、行為次數、入監前從事司機工作之生活狀況、高職肄業之智識程度、已婚、育有1 名未成年子女、犯罪所得之利益及所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又本件被告所竊得之打磨機1 臺、空壓機1 臺（小臺）及雷射水平儀1 臺，業經告訴人乙○○領回，此有贓物認領保管單在卷可參，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵；而未扣案之如附表所示之物，均係被告行竊所得之財物，應屬被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還告訴人，亦查無被告業已賠償告訴人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張志明、詹于槿提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 黃雅君