臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

李驊祐

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第20118 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充「匯款交易明細之翻拍照片（偵查卷第201頁）」、「被告在本院準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。被告以1 個提供帳戶之行為，同時觸犯上開兩罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。

(二)刑之加重與減輕：

1.被告先前因案服刑，民國104 年7 月5 日縮刑期滿出監後，又兩次因施用第二級毒品案件，經本院先以104 年度審簡字第1165號判決判處有期徒刑6 月確定，再以105 年度審易字第449 號判決判處有期徒刑7 月確定，復因幫助詐欺案件，經本院以105 年度審易字第1856號判決判處有期徒刑8 月確定，上開3 案，嗣並經本院以106 年度聲字第58號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定；另因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度審易字第1725號判決判處有期徒刑8 月確定，前開2 個執行案接續執行至106 年7 月26日縮刑假釋出監，至107 年2 月17日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，被告因前述案件受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，考量其先前執行之案件中，即有與本案犯罪類型相同之幫助詐欺案件，顯見前次對被告執行之刑罰，並未對其產生一定之嚇阻或教化效果，即便因此加重其刑，罪刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑；公訴人漏未論及累犯加重，尚有未恰，應予補充。

2.被告係幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑，其事後在本院審理時已經認罪，依洗錢防制法第16條第2 項規定，遞減其刑。

3.被告之刑同時有上述加重及減輕之情形，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

(三)爰審酌被告前曾因幫助詐欺案件，經本院以105 年度審易字第1856號判決判處有期徒刑8 月確定，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，又再輕率提供金融帳戶給人使用，容任他人從事不法行為，不僅助長詐欺犯罪風氣之猖獗，並協助不法分子掩飾或隱匿詐欺所得之款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，本不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，尚未能與林玉如達成和解，另斟酌林玉如受騙之財產損失達新臺幣（下同）15 萬元，兼衡被告之年齡智識、社會經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知其易服勞役之折算標準，以示懲儆。本件尚無證據證明被告有從本案犯罪中取得其提供帳戶之對價，難認其有何犯罪所得，故毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。

四、上訴曉示：如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林聰良到庭執行職務。

刑事第九庭法　官 陳彥宏

論罪法條：刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。