臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

龔家煌

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9869號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告龔家煌與郭蔓瑢前為男女朋友，其於分手後，欲與郭蔓瑢碰面卻遭拒絕，竟基於恐嚇之犯意，於民國111年3月17日某時許，在其位於臺北市○○區○○街0段000巷0弄0號居處，以LINE通訊軟體先傳送「我喜歡慢慢來」、「反正就這樣」、「我等你答案」等恫嚇訊息予郭蔓瑢，見其拒絕外出碰面，即傳送「反正如果回心轉意，下週6以前都能說哦」之恫嚇訊息，並傳送郭蔓瑢穿著圍裙之自拍照以恫嚇之，再傳送「懷念你之前拍給我的照片影片」、「我瞭解你也清楚」、「那等你消息唷」、「不要怕」、「我只是」、「要死的人」之恫嚇訊息予郭蔓瑢，見其仍拒絕與之碰面，又傳送郭蔓瑢穿著類似水手服之自拍照再行恫嚇之，致郭蔓瑢見聞上開訊息後，因而心生畏懼，致生危害於安全，因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院52年台上字第1300號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。再按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項有其明定。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。

三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於之供述、證人即告訴人郭蔓瑢於警詢、偵查中之證述及被告與告訴人聯繫之對話截圖為其主要論據。

四、訊據被告固坦承有傳送上開訊息、照片予告訴人等情不諱，惟堅詞否認有何恐嚇之犯意，辯稱：我跟告訴人在一起3年多，心中有不捨，所以當下情緒下有這些反應，我沒有想要恐嚇告訴人的意思等語。經查：

㈠被告於111年3月17日某時許，在其位於臺北市○○區○○街0段000巷0弄0號居處，以LINE傳送「我喜歡慢慢來」、「反正就這樣」、「我等你答案」、「反正如果回心轉意，下週6以前都能說哦」、「懷念你之前拍給我的照片影片」、「我瞭解你也清楚」、「那等你消息唷」、「不要怕」、「我只是」、「要死的人」等訊息，並傳送告訴人穿著圍裙之自拍照、穿著類似水手服之自拍照等情，業據證人即告訴人郭蔓瑢於警詢、偵查中證述明確，並有LINE簡訊截圖在卷可稽（偵卷第31至35頁），上開客觀事實亦為被告所不爭執，自堪認定。

㈡按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年度台上字第751號判決意旨參照），且刑法第305 條所謂致生危害於安全，係指受惡害之通知者，因其恐嚇而生安全上之危險與實害而言（最高法院26年度渝非字第15號判決意旨參照）。從而，刑法第305條之恐嚇罪之成立，行為人須對於被害人為惡害之通知，即向被害人為明確、具體加害上述各種法益之意思表示行為，致被害人之心理狀態陷於危險不安，始得以該罪名相繩；若行為人所表示者並非以加害生命、身體、自由及名譽等事為內容，或被恐嚇者並未因此心生恐懼，則尚與該罪之構成要件有間，即不得以該罪相繩。再刑法第305條恐嚇罪之構成要件，除行為人主觀上有恐嚇他人之故意外，該通知之內容是否合於刑法上恐嚇之內涵，需綜觀被告言語通知之全部內容而為判斷，萬不能僅節錄隻字片語斷章取義認定被告之恐嚇犯行。是刑法第305條恐嚇罪之成立，固不以行為人真有加害之意為必要，而被害人是否心生畏懼，亦應本於社會客觀經驗法則以為判斷基準。另言語是否屬於「加惡害」之事，須該言語在一般人客觀上均認為係足以使人心生畏怖，始足當之。

㈢綜觀雙方對話可知，被告係要求與告訴人見最後一次面，但屢遭告訴人拒絕，而被告傳送「我喜歡慢慢來」、「反正就這樣」、「我等你答案」、「反正如果回心轉意，下週6以前都能說哦」、「懷念你之前拍給我的照片影片」、「我瞭解你也清楚」、「那等你消息唷」、「不要怕」等訊息，上開訊息固使告訴人感到厭煩、不快，但被告只是表達等待告訴人回應，與其思念和告訴人之前相處之日子，依社會一般觀念，衡情尚未使聽聞者均會感到如不從，生命、身體、自由或財產將受到危害並心生畏怖之程度，是被告上開對話內容是否構成恐嚇，已顯有疑義。

㈣再被告雖有傳送「要死的人」之訊息，但觀諸上下文，被告是指其自己是要死的人，並非指告訴人，佐以告訴人亦回覆「我不知道要回你什麼」、「但我的答案還是不要」，被告則表示「我以為你會心疼我這要死的人」，顯然被告上開用詞意在博取告訴人之同情，希望告訴人能夠應允與其見面，則被告主觀上是否有恐嚇告訴人之犯意，要非無疑；另被告固亦有傳送告訴人穿著圍裙之自拍照、穿著類似水手服之自拍照之行為，但上開照片並未有告訴人裸露私密之畫面，被告亦未向告訴人表示要對外散布上開照片之意思，應不致涉以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，實難認屬惡害通知，尚難僅以被告傳送上開照片予告訴人，遽認被告主觀上有恐嚇告訴人之不法犯意。

㈤觀諸上開對話、照片雖可認被告一再表達與告訴人見面之情事，被告因此或有以較為強烈之言詞表述，然尚無對告訴人之生命、身體、自由、名譽或財產，有何將來惡害之通知，難認被告上開對話或傳送照片之行為足使一般人心生畏怖，則告訴人主觀上是否因此心生畏懼，亦屬有疑，自難僅憑告訴人單一指述因上開言詞、照片心生畏懼，遽認被告所為構成恐嚇危害安全罪。被告上開言詞、傳送照片固非適當，或使告訴人感到不悅，然仍與刑法第305條恐嚇危害安全罪之要件有間，自無從以該罪相繩。

五、綜上所述，本案依公訴意旨所提出之證據，經本院調查結果，尚不足使本院達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，致使無從形成被告有罪之確信，揆諸首揭說明，本件被告被訴之恐嚇犯行，要屬不能證明，自應為被告無罪之諭知，以昭審慎。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。