臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

黃昱庭

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第499號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃昱庭因犯毀棄損壞等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、依刑法第53條所定，數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰定執行刑之裁定，以各犯罪事實中最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回其聲請之裁定。此所謂最後判決之法院，係指最後審理事實之法院而言，且以判決日期為準，並不問其判決確定之先後。

三、經查，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，先後經本院、臺灣高等法院判處如附表所示之刑，並均確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、卷附附表所示各判決書在卷可稽。其中附表編號2所示之罪，先經本院於民國109年6月29日以108年度重訴字第17號判決判處有期徒刑4月，受刑人及臺灣士林地方檢察署檢察官均不服提起上訴，就受刑人提起上訴部分，固先由臺灣高等法院以其上訴違背法律上程式，於109年11月23日以109年度上訴字第3494號為上訴駁回之程序判決，然就臺灣士林地方檢察署檢察官上訴部分，臺灣高等法院則於111年1月25日以109年度上訴字第3494號、第3503號、110年度上訴字第1556號為上訴駁回之實體判決，並於同日確定，此有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是本件受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪，最後事實審法院應係臺灣高等法院，而非本院，本院既無管轄權，依上說明，聲請人上開聲請，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。