臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

李哲安

上列被告因過失致重傷等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8253號、第7716號），本院以111年度審交易字第804號判決免訴後，檢察官提起上訴，由臺灣高等法院以112年度交上易字第225號判決撤銷原判決，發回本院更為審理，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告李哲安於民國110年9月12日上午6時45分許，酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（所涉公共危險罪嫌部分，業經本院以110年度士交簡字第315號判決判處有期徒刑3月確定）沿新北市汐止區康寧街往汐萬路方向行駛，途經汐萬路1段與康寧街口時，本應注意不得貿然右轉至對向車道，而依當時日間自然光線、路面係無缺陷之柏油路、路況無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意即貿然右轉至對向車道，而以左側車頭直接撞上對向車道騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之告訴人陳陽錦，致告訴人人車倒地，並因而受有右側脛骨平台骨折、左側腓骨骨折等傷害及左眼眼球破裂（已達嚴重減損一目之視能）之重傷害。因認被告所為係涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第302條第1款所定一事不再理原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用；蓋法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、 結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯 及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體；而單 一案件之一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及 於全部，其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰，否則應受免訴之 判決（最高法院60年台非字第77號判例、97年度台非字第211號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告於110年9月11日晚上10時許至深夜，在其位於新北市汐止區中興路之居所內飲用啤酒後，未待體內酒精成分消退，於翌（12）日上午6時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日上午6時45分許，行經新北市汐止區汐萬路1段與康寧街口時，與告訴人騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，致告訴人人車倒地，並因此受有右側脛骨平台骨折、左側腓骨骨折等傷害及左眼眼球破裂，已達嚴重減損一目視能之重傷害程度等事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序時坦承不諱（見臺灣士林地方檢察署111年度偵字第7716號卷【下稱偵7716卷】第12至13、16至17、109頁、111年度偵字第8253號卷【下稱偵8253卷】第223頁、本院111年度審交易字第804號卷111 年10月26日準備程序筆錄第2頁），並經證人即告訴人陳陽錦指證明確（見臺灣士林地方檢察署111年度他字第1268號卷第7、17至19頁、偵7716卷第19至20頁），復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、現場及車損照片、監視器錄影畫面擷取照片、酒精濃度測試列印單、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、國防醫學院三軍總醫院111年4月26日院三醫勤字第1110026392號函及111年4月18日院三醫資字第1110020916號函所附告訴人病歷資料附卷可稽（見偵7716卷第21至23、29至63、111頁、偵8253卷第5至216頁），足認被告前開出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信；再者，經本院再次發函予國防醫學院三軍總醫院，詢問告訴人左眼之傷勢是否已達「視能毀敗或嚴重減損」之程度，經該醫院函覆稱：告訴人左眼傷勢「視能毀敗或嚴重減損」之程度等語，此有該醫院112年9月21日院三醫勤字第1120062276號函、112年10月17日院三醫勤字第1120065627號函所附該醫院醫師112年10月12日出具之診斷證明書在卷可稽，足見告訴人確因本案車禍事故，受有「毀敗或嚴重減損一目之視能」之重傷害，是以，本案被告酒後駕車肇事致人重傷之犯行，事證明確，堪予認定。

㈡又查被告前開酒後駕車之犯行，業經本院以110年度士交簡字第315號判決判處有期徒刑3月，嗣於111年1月17日判決確定（下稱前案）等情，有前案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，亦堪認定。

㈢檢察官固以被告於上開時、地，酒後駕駛自小客車行駛時，疏未注意不得貿然右轉至對向車道，與告訴人騎乘之機車發生碰撞，致使告訴人受有重傷害，涉犯過失致重傷害罪嫌，而提起本案公訴。惟按刑法第185條之3原規定酒駕行為之處罰為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，若因而致人死傷，另依過失殺人或傷害罪處罰，因數罪併罰處理之結果，不足彰顯酒駕肇事致人於死或重傷之惡性，刑法第185條之3於100年11月30日修正公布，自100年12月2日起施行，修正後該條規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」修正後規定除提高第1 項酒駕行為之法定刑外，復就因酒駕行為而致人於死或重傷者，新增第2項加重結果犯之規定，以期有效遏阻酒駕行為，維護民眾生命、身體及財產安全（刑法第185條之3修正理由可資參照；嗣同條於102年6月11日修正公布，就第2項加重結果犯部分僅提高刑度）；換言之，因酒駕行為致重傷或死亡者，該當刑法第185條之3第2項之加重結果犯，屬於實質上一罪，刑罰權單一，不能分割為數個訴訟客體。依前所述，被告因酒後駕車行為，造成告訴人受有重傷害之結果，符合刑法第185條之3第2項後段所定不能安全駕駛動力交通工具致重傷之加重結果犯；而被告酒後駕車行為，業經前案判決確定，則既判力效力自及於告訴人受有重傷害之結果部分，是本案公訴意旨所指被告涉犯過失致重傷害罪嫌部分，與被告於前案所為酒後駕車犯行，具有實質上一罪關係，為前案既判力所及，依法應諭知免訴判決，並不經言詞辯論為之。至於前案是否有再審事由，應由檢察官另行依法處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

刑事第十庭法 官 陳秀慧