臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林錦玲

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25494號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度審交易字第16號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

㈠事實部分：

1.起訴書犯罪事實欄第2行至第3行所載「竟於同日晚間8時35分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車外出」補充為「明知自己並無普通重型機車駕駛執照，竟仍於同日晚間8時35分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車外出」；

2.起訴書犯罪事實欄第6行所載「測得其吐氣之酒精濃度達每公升0.67毫克」補充為「並經警於同日晚間11時10分許，測得其吐氣之酒精濃度達每公升0.67毫克」。

㈡證據部分補充：被告林錦玲於本院民國112年3月9日準備程序時所為之自白。

二、論罪科刑

㈠核被告林錦玲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡爰審酌被告明知服用酒類後，可能造成其反應能力、控制力降低，不僅危及自身安全，亦威脅其他用路人之生命、財產安全，猶仍漠視政府宣導酒後不能駕車之禁令，再為本案犯行，所為實應嚴懲。惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡被告前①因不能安全駕駛案件，經本院以103年度湖交簡字第194號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定；②因不能安全駕駛案件，經本院以103年度湖交簡字第321號判決判處有期徒刑3月，併科罰金10萬元確定；③因竊盜案件，經本院以103年度審簡字第891號判決判處有期徒刑6月確定後，②、③案經本院以103年聲字第1950號裁定有期徒刑部分應執行有期徒刑8月確定，與①案接續執行，於106年10月6日執行完畢之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參（檢察官未主張本案構成累犯，亦未就構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由）、本案犯罪動機、被告無照駕駛且事後測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，並肇致交通事故之犯罪情節、所生危害，暨被告自陳國中畢業之教育智識程度、喪偶、目前無業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。

刑事第十一庭法 官 蘇怡文

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。