臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人即受

判決人之

代理人

張耀天律師

受判決人 曾錦田

上列聲請人即受判決人因違反貪污治罪條例等案件（本院104年度訴字第207號），聲請閱卷，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受判決人曾錦田因本案入監服刑，為求相關救濟程序（如再審程序）以及了解案情，委任聲請人依法聲請付與本院104年度訴字第207號全部卷宗，且檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影的方式為請求交付電子檔案（PDF掃描檔）等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。聲請再審，得委任律師為代理人。第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。刑事訴訟法第33條第1項、第429條之1第1項、第3項分別定有明文。而同法第429條之1第3項之增訂理由為「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」，亦可知被告或再審聲請權人之卷證資訊獲知權，屬憲法第16條所保障訴訟權之重要一環，除符合法定事由而例外予以限制外，原則上皆應予許可。又律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影，刑事訴訟閱卷規則第14條亦有明文。據此，具有律師身分之聲請再審代理人於判決確定後，以聲請再審為由，請求檢閱、抄錄、重製或攝影卷證資料，自可依刑事訴訟法第429條之1第1項、第3項規定，準用同法第33條第1項之規定，以保障聲請人獲悉卷內資訊之權利。

三、經查，受判決人因違反貪污治罪條例等案件，前經本院以104年度訴字第207號判處有期徒刑3年，受判決人不服提起上訴後，嗣經臺灣高等法院以106年度上訴字第3133號判決（除沒收部分經撤銷改判外）上訴駁回確定，現在監執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。足認受判決人就本案係屬刑事訴訟法第427條第2款所定之再審聲請權人，雖其尚未提起再審，然已委任聲請人為代理人，並已敘明係為相關救濟程序（如再審程序）之目的，且要聲請再審，有聲請付與本案全部卷證影本之必要等語（見本院聲字卷第3頁刑事陳報狀、第121頁），經核尚非無據。聲請人以提起再審為由，聲請付與本院104年度訴字第207號確定案件之全案卷宗及證物影本，並同意付與電子卷證光碟替代卷證影本，揆諸前揭說明，爰准其所請，且就前開取得之內容不得散布或為非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。

據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 陳明偉