臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

郭家宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第249號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人郭家宏因洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示之各罪，經本院、臺灣新北地方法院（下稱新北地院）、臺灣臺北地方法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，且各罪之犯罪時間均在首先判決確定之日即民國112年8月29日前，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。再者，附表編號1至3所示之罪，為得易科罰金之罪，附表編號4所示之罪，為不得易科罰金之罪，至附表編號5所示之罪，為得易服社會勞動但不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟本件檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣士林地方檢察署定刑聲請切結書1份在卷可稽，本院審核認本件聲請符合刑法第50條第2項而為正當，應予准許。

㈡又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全，最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨參照。查上開定刑聲請切結書中，除確認受刑人同意聲請定刑外，亦詢問受刑人就附表所示數罪，日後由本院定應執行刑時，其欲陳述之意見為何，受刑人表示「無意見」等語，堪認本院為裁定前，受刑人已對本件定應執行刑之定刑範圍、如何定刑等事項陳述其意見，其程序利益已獲保障。

㈢從而，本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之不法與罪責程度、罪質、行為人犯行所顯出之危險性格等總體情狀，復參酌各罪宣告刑加總後之外部界限，暨附表編號1至2所示之罪，曾由新北地院以112年度聲字第3757號裁定定應執行刑有期徒刑6月確定，而應予考量之內部界限等，爰就受刑人所犯如附表所示各罪，定應執行刑如主文所示。又按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑自亦無庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照。本件受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，為得易科罰金之罪，經與附表編號4至5所示不得易科罰金之罪併合處罰結果，已不得易科罰金，且附表編號5所示之罪，亦已不得易服社會勞動，從而本院於定其應執行刑時，無庸再為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。