臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

童偉碩

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2392號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第103號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，更正及補充如下：

㈠事實部分： 檢察官起訴書犯罪事實欄一第2行關於「永鵬國際貿易公司」之記載，應更正及補充為「永鵬國際貿易有限公司」。

㈡證據部分補充：⒈中國信託商業銀行股份有限公司民國104年1月9日中信銀字第10422483901320號函及所附被告丙○○帳戶（帳號0000000000000）基本資料及存款系統歷史交易查詢報表（見偵卷第63、68至69頁背面）。⒉被告於本院準備程序中之自白。

二、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告丙○○行為後，刑法第339條第1項於103年6月18日經修正公布，於同年0月00日生效施行，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」；法定刑自「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」提高為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較結果，修正後規定並未較有利於被告，依上規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第339條第1項之規定。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其與某真實姓名、年籍不詳之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其不思依正途向金融機構貸款，竟夥同某不詳之人以不實薪資紀錄，訛詐告訴人甲○銀行放貸，除有損告訴人銀行之財產權益外，並對信用交易秩序造成相當危害，自應非難，兼衡其犯後始終坦承犯行之態度，惟迄未與甲○銀行達成和解，併考量被告自陳商專肄業之智識程度、目前從事二廚，離婚，有1名未成年子女（由被告照顧），與母親及小孩同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、關於沒收部分：

㈠查被告丙○○行為後，刑法關於沒收之規定已於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起生效施行，而依刑法第2條第2項之規定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，即應逕適用修正後刑法關於沒收之規定，尚無新舊法比較之問題。

㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告向告訴人銀行所詐貸取得之新臺幣43萬元，核屬其本案犯罪所得，雖未扣案，然既無實際合法發還或賠償告訴人銀行之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第28條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官李清友、林嘉宏到庭執行職務。

刑事第十庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。