資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第599號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官李安蕣
- 被告
- 呂亭頴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第1934號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：
主文
呂亭頴施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告呂亭頴於本院準備程序中之自白做為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國112 年6 月1 日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112 年度毒偵緝字第210 號、第211 號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（偵查卷第59頁），是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3 年即再犯本件施用毒品案件，依毒品危害防制條例第20條第3 項規定，應適用刑罰追訴、處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢起訴書雖指稱略以：被告因販賣毒品案件，經本院以105 年度訴字第49號判決判處有期徒刑2 年8 月，上訴後由臺灣高等法院以105 年度上訴字第2670號判決駁回上訴，再上訴結果，由最高法院以107 年度台上字第2200號判決均駁回上訴而確定，於109 年11月27日縮短刑期假釋付保護管束，至110 年8 月10日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，是被告於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請求是否依刑法第47條第1 項規定，酌量加重其刑等語，理由中並引用被告之全國刑案資料查註記錄表為證，雖非無見，惟行為人屢犯相同或相類案件的原因多端，或迫於客觀上之現實壓力，或源於主觀上之個人癮患，皆有可能，非必即為不知悔改或不懼法令者可比，況被告前次係因販賣毒品案件受刑，意在圖利，也與本次施用毒品的成癮性犯罪相同，難以推論兩者間的教化關係，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其法定最高本刑，而不再加重其法定最低本刑，併此敘明。
㈣爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者初期雖會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，然若長期使用，則會造成如妄想型精神分裂症等精神疾病，對個人身心有害無益，是以被列為管制之第二級毒品，不得隨意施用，據卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告前曾因施用毒品，經過一次觀察、勒戒，是被告於前述之觀察、勒戒執行完畢釋放後，短期內再犯本件施用第二級毒品犯行，可知其已然陷溺毒品，一般的保安處分難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究屬自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他犯罪類型相較，可罰性相對偏低，又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，被告此次係因強制採尿而被查獲（偵查卷第11頁），現實上並查無其因施用毒品失控，致有危及他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，犯後坦承犯行，另斟酌其年齡智識、生活經驗、教育經濟與家庭狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
刑事第十庭法 官 陳彥宏
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1934號
被 告 呂亭頴 男 27歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路○00○0號
居新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂亭頴因販賣毒品案件，經臺灣士林地方法院105年度訴字
第49號判決處有期徒刑2年8月，經上訴為臺灣高等法院105
年度上訴字第2670號判決駁回上訴，再上訴由最高法院107
年度台上字第2200號判決駁回上訴確定，於民國109年11月2
7日縮短刑期假釋付保護管束，於110年8月10日保護管束期
滿未經撤銷假釋，視為執行完畢；又因施用毒品案件，經依
臺灣臺北地方法院111年度毒聲字第627號裁定送觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年6月1日釋放出所，
並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第210、
211號為不起訴處分確定，詎猶不知悔改，基於施用第二級
毒品甲基安分他命之犯意，於112年8月15日9時36分為警採
尿時至回溯96小時內某時，在不詳地點所，以不詳方式，施
用甲基安非他命1次。嗣於112年8月15日因為警毒品調驗人
口，經警通知到場採驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查
獲上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告呂亭頴於警詢之供述 本案送鑑尿液為自行排放、封緘。 2 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號Z000000000000） 被告於112年8月15日9時36分許為警採驗尿液送驗，呈甲基安非他命陽性反應事實 3 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表各1份 被告前經觀察勒戒釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品犯行之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒執行
完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官會議釋字
第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條列第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 24 日
檢 察 官 李安蕣
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書 記 官 林 耘
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。