臺灣士林地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑
　㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，
    非出於本人之意思者而言（最高法院50年臺上字第2031號判
    例意旨參照）；故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之
    真意，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物
    。本件被告侵占入己之告訴人衣物，係告訴人於一時未隨身
    攜離，應屬一時脫離本人所持有之遺忘物，是核被告所為，
    係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。公訴意旨雖認被
    告係犯侵占遺失物罪，惟經檢察官於準備程序時予以更正，
    且經本院告知被告更正後之起訴法條，已足保障被告之防禦
    權，併予敘明。
　㈡公訴意旨雖請求本案以累犯論處，然本件之法定刑並非有期
    徒刑以上之罪，自無刑法第47條第1項累犯之適用，公訴意
    旨尚有誤會。
　㈢爰審酌被告因一時短於思慮，侵占離他人持有之物品，缺乏
    尊重他人財產權之觀念，惟念及被告坦承犯行，亦已歸還部
    分物品被害人，有贓物認領保管單可參，所生損害已減輕，
    暨考量被告之前科素行、智識、家庭、經濟狀況等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收
　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
    ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本件被告侵占之黑
    色裙子1件、女用內衣5件、浴巾2件、灰色短褲1件、男用內
    褲2件，為其犯罪所得無訛，上開物品已發還告訴人李瑞昱
    ，此有贓物領據1紙在卷可稽，爰依上開規定，不予宣告沒
    收。然被告所侵占之法蘭絨襯衫1件、黑色上衣1件、白色襯
    衫1件、黑色牛仔褲1件，同為被告之犯罪所得，均未據扣案
    ，亦未返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規
    定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕
    以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴書狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  郭又禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日
附錄：法蘭絨襯衫1件、黑色上衣1件、白色襯衫1件、黑色牛仔
褲1件。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23977號
　　被　　　告　劉寧達　男　35歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00○0號1樓
　　　　　　　　　　　　公司址臺北市○○區○○路000巷00號1樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占遺失物案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉寧達前因多次竊盜、施用毒品等案件，經臺灣士林地方法
    院以105年度湖簡字第211號、105年度士簡字第378號、105
    年度審簡字第855號、臺灣新北地方法院以105年度簡字第60
    29號、臺灣桃園地方法院以105年度簡字第2048號、106年度
    審易字第283號、106年度審易字第251號、臺灣高等法院以1
    07年度上易字第351號，判決處有期徒刑4月、4月、5月、6
    月、5月、9月、1年、6月確定，於民國109年1月17日縮短刑
    期假釋出監，併付保護管束，於110年1月7日保護管束期滿
    ，假釋未經撤銷，未執行之刑視已執行完畢。詎劉寧達仍不
    知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，
    接續於113年10月4日3時5分許、同日5時7分許，在臺北市○○
    區○○○路0段000號1樓自助洗衣店內，見李瑞昱及其女友李佩
    璇所有已洗好之黑色裙子1件、女用內衣5件、浴巾2件、灰
    色短褲1件、男用內褲2件、法蘭絨襯衫1件、黑色上衣1件、
    白色襯衫1件、黑色牛仔褲1件（共價值新臺幣《下同》約7千
    元）遭店家放置在洗衣籃內，隨即將之侵占入己後，駕駛車
    牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣李昱瑞發現衣物失竊
    ，經報警處理，始悉上情。
二、案經李瑞昱告訴及臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉寧達於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人李瑞昱於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 　3 臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、113年10月4日監視器畫面光碟1片、監視器截圖10張、查獲照片2張、本署檢察事務官勘驗報告1份 證明全部犯罪事實。 
二、核被告劉寧達所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
    被告所為前揭2次侵占遺失物犯行，時間密接，乃基於一個
    接續犯意為之，請論以一罪。被告前有如犯罪事實欄所載之
    犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑
    ，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，又其本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目
    的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足
    認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑
    ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告
    所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第條第1項
    規定，加重其刑。又被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之
    1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜宣告
    沒收，請依同條第3項追徵其價額。另被告竊取之黑色裙子1
    件、女用內衣5件、浴巾2件、灰色短褲1件、男用內褲2件，
    業已歸還告訴人李瑞昱，有贓物認領保管單1份在卷可憑，
    依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
三、至告訴意旨認被告係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，此
    部分事實，業據被告否認上情，並辯稱：那些衣服其實是放
    在失物招領區旁的洗衣籃，不是從洗衣機裡面拿的，伊是挑
    選人家沒有來拿的衣服等語，而告訴人於警詢時陳稱：伊於
    113年10月3日9時，到自助洗衣店內洗衣，直到113年10月5
    日，才返回自助洗衣店將衣物拿回來等語，參以監視器畫面
    截圖，被告於113年10月4日3時5分許，在洗衣店內，並非從
    洗衣機內拿取告訴人之衣物，而係自店家放置之洗衣籃內，
    拿取告訴人已放置1日以上，尚未拿取之衣物，此有監視器
    畫面截圖在卷可佐，足認被告所辯，其所拿取之衣物，應為
    脫離告訴人管領之衣物，顯與竊盜罪之構成要件有間，無由
    成立該罪。惟此部分如成立犯罪，因與前揭已起訴之侵占遺
    失物犯行基礎事實同一，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　113　 年　　12 　 月　　 22　 日
　　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　 葉　耀　群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　 年　　 1 　 月　　 14　 日
　　　　　　　　　　　　 書　 記　 官　 許　恩　瑄