臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

覃政國

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第688號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人覃政國因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑。

三、經查，受刑人前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年6月8日，而如附表編號2至4所示之罪，其犯罪日期如附表編號2至4之犯罪日期欄所示，係在112年6月8日之前。又受刑人所犯如附表編號4所示之罪為不得易科罰金之罪，如附表編號3所示之2罪則各為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，而如附表編號1、2所示之罪則為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依同法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依同法第51條規定定之。

四、惟受刑人就附表所示各罪，固曾聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人出具之臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可參，然該調查表內關於附表編號3所示之罪刑，既誤載為均不得易科罰金之罪，且該調查表係同時請求就臺灣士林地方檢察署113年度執字第4396號所執行之有期徒刑5月、同署113年度執字第6172號所執行之有期徒刑5年1月等罪聲請合併定刑，則受刑人是否同意僅請求就附表編號1至4所示之罪刑合併定應執行刑等旨，其真意仍有待商榷。

(三)本案經檢察官聲請合併定應執行刑之各罪中，既包含得易科罰金與不得易科罰金之案件，依刑法第50條第2項規定，應由受刑人請求檢察官提出聲請，而上開調查表所列案件是否得易科罰金，既有誤載之處，受刑人是否確知檢察官所徵詢之範圍、其請求之範圍及最後經聲請之定應執行刑範圍為何，既屬有疑，此涉及聲請人獲知充分及正確資訊之權利、請求定應執行刑及意見陳述之權利，及將來如何執行刑罰等等，影響重大，自須待受刑人依正確之資訊請求檢察官聲請定應執行刑，不得任意由本院逕行更正。從而，檢察官向本院聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，無從准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。