資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院94年度易字第157號
臺灣士林地方法院刑事判決 94年度易字第157號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戊○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵緝字第874號、93年度偵字第9662號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
戊○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年貳月，扣案之鑰匙及未扣案之扳手、螺絲起子各壹支，均沒收。
事實
一、戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於附表1所示之時間、地點，以附表1 所示方式，或徒手、或以自備之其他車輛鑰匙、抑或持客觀上可供兇器使用，足以對人之生命、身體產生危害之螺絲起子、扳手等物為工具，竊取如附表1 所示被害人之財物。得手後，其中車輛部分均供己使用，至附表1 編號4 之汽車號牌（下稱車牌），則懸掛於附表1 編號5 所示之車輛上使用，戊○○並另基於行使變造車牌之犯意，於不詳之時、地，接續將所竊得如附表1 編號2所示之「8F-137」號車牌2 面予以變造為「8E-137」號車牌2 面後，均將之懸掛在所竊得如附表1 編號1 所示之營業大貨車上而加以行使，足生損害於交通監理機關對於車牌及車籍資料管理之正確性、警察機關對交通行政管理之正確性及附表1 編號2 所示之被害人本人。嗣為警分別查獲如次：⑴民國93年6 月19日4 時許，戊○○駕駛所竊得如附表1 編號1 之營業大貨車（查獲時，該車已懸掛經變造之「8E-137」車牌），前往台北市○○○路○ 段212 號旁，從事如附表1編號3 所示犯行，財物得手後正欲逃逸離去之際，為警當場查獲，並扣得如附表2 編號1 至5 所示之物（其中編號1至3部分，已由被害人領回）。⑵93年9 月23日12時53分許，因被害人丁○○發覺其遭竊如附表1 編號5 之自用大貨車停放在台北市○○區○○路85巷64號對面，旋即報警處理，為警於上址當場查獲戊○○，並扣得附表2 編號6 、7 所示之物（均已由被害人領回）。
二、案經臺北縣政府警察局士林分局、北投分局分別報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告戊○○於本院審理時坦白承認（見本院94 年5月4 日審判筆錄），其所供竊取附表1 所示財物之時間、地點及方式及將竊得之車牌予以變造後，懸掛於竊得之車輛上行使，而為警察查獲等節，核於被害人甲○○、丙○○、己○○、乙○○、丁○○等人於警局初詢時指證之遭竊情節大致相符，此外並有扣案如附表2 編號4 、5 所示之物、被害人甲○○、己○○、丁○○、李榮聲（代理乙○○）出具之贓物認領保管單各1 紙、失竊報告2 紙、現場查獲照片18幀、桃園縣警察局車輛尋獲證明單1 紙、查詢車輛認可資料4 紙（證明被害人車輛、車牌失竊後報案之事實）等件附卷足憑，足認被告自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，被告犯行可以認定。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年台上字第5253號判例參照）；又按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第12條（舊）規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種，對變造汽車牌照，即無依同法第211 條之變造公文書罪論處之餘地（最高法院63年臺上字第1550號判例意旨可參）；再按汽車牌照包括號牌、年度標識牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，道路交通安全規則第8 條亦有明文，故汽車號牌既為行車之許可憑證，應屬刑法第212 條所稱之特許證。查被告戊○○持以作案之扳手及螺絲起子各1 支，雖未扣案，然該扳手及螺絲起子係金屬材質，業據被告供明在卷（見本院94年5 月4 日審判筆錄），若持以行兇，依一般社會觀念，皆足以使人之身體、生命產生危險，揆諸前揭判例意旨，自堪認為兇器，故核被告所為如附表1 所示犯行，其中附表1 編號1 、3 部分，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、附表1 編號2 、4 、5 之犯行，係犯刑法321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；又查被告係將竊得如附表1 編號2 所示車牌予其變造號碼後，將之改掛在其竊得如附表1 編號1 所示之車輛上加以使用，足生損害於交通監理機關對於車牌及車籍資料管理之正確性、警察機關對交通行政管理之正確性及附表1編號2 所示之被害人本人，業據認定如前，故核其此部份所為，係犯刑法第216 條、212 條之行使變造特種文書罪，其變造特種文書之低度行為，應為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後5 次竊盜犯行，時間緊接，所犯係基本構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以1 罪論，並論以情節較重之刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，並加重其刑：又被告係將竊得之車牌加以變造後，再改掛在其他竊得之車輛上使用，並自承同時將該竊得之車輛予以噴漆變色，堪認被告行竊車牌，係供變造行使之用，意在避免被害人查獲其所竊車輛，故其所犯連續攜帶兇器竊盜與行使變造特種文書2 罪間，具有方法目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從1 重之連續攜帶兇器罪論處。爰審酌被告正值盛年，不思循正當途徑獲取財物，所為攜帶兇器竊盜犯行，對他人之生命、身體安全危害非輕，且竊得車輛之價值不菲，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，且竊得財物多數已由被害人領回，並其犯罪之動機、目的及次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、被告行竊所用之扳手及螺絲起子各1 支，係被告所有供犯罪所用之物，雖未扣案，然業據被告於審理時供承於案發後將之置放在所竊得之大貨車上，而隨同該大貨車經被害人領回等語明確，尚無積極證據證明已經滅失，自應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收；又扣案如附表2 編號5 所示之鑰匙1 支，係被告所有供犯本案之罪所用之物，亦據被告供明在卷，亦應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第56條、第216 條、第212 條、第321 條第1 項第3 款、第55條、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
刑事第三庭法 官 吳祚丞
附錄本判決論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第216 條：行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212 條；偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 1 ┌──┬─────┬──────┬──────┬───────┬────┐ │編號│時 間│地 點│竊 得 物 品 │ 方 法 │被 害 人│ ├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤ │ │93年2 月11│台北縣三重市│車號MV-350號│以自備如附表2 │使用人：│ │ 1 │日下午5 時│環河北路與三│營業大貨車 │編號5 所示被告│甲○○（│ │ │許 │信路口 │ │所有之鑰匙1 把│登記所有│ │ │ │ │ │，插入車輛電門│人：昌盛│ │ │ │ │ │鎖內發動該車後│交通有限│ │ │ │ │ │，予以駛走而得│公司） │ │ │ │ │ │手，嗣並將車輛│ │ │ │ │ │ │原懸掛之MV-350│ │ │ │ │ │ │號車牌2 面予以│ │ │ │ │ │ │丟棄。 │ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤ │ │93年2 月26│桃園縣大園鄉│車號8F-137號│以螺絲起子破壞│使用人：│ │ 2 │日下午4 時│內海村下厝66│自用大貨車 │該車之電門鎖（│丙○○（│ │ │許 │號 │ │毀損部分，未據│登記所有│ │ │ │ │ │告訴），再以相│人：奔騰│ │ │ │ │ │同之螺絲起子插│實業有限│ │ │ │ │ │入電門鎖內發動│公司） │ │ │ │ │ │車輛，予以駛走│ │ │ │ │ │ │而竊取得手。 │ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤ │ │93年6 月19│台北市延平北│金屬特密管50│利用前開物品放│己○○（│ │ 3 │日凌晨4 時│路9 段212 號│支、鋼軌樁13│置空地無人看管│信易企業│ │ │許 │旁空地 │片 │之際，徒手將前│有限公司│ │ │ │ │ │開物品搬至其竊│） │ │ │ │ │ │得之大貨車上，│ │ │ │ │ │ │而加以竊取得手│ │ │ │ │ │ │。 │ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤ │ │93年9 月19│台北縣五股鄉│車號3F-836號│以自備之金屬材│乙○○ │ │ 4 │日下午5 時│更寮村中興路│車牌2 面 │質活動扳手1 把│ │ │ │許 │3 段167 號之│ │，拆卸該車懸掛│ │ │ │ │1 │ │之車牌2 面後，│ │ │ │ │ │ │加以竊取得手。│ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────┤ │ │93年9 月20│桃園縣平鎮市│車號495-RE號│利用該車車門未│使用人：│ │ 5 │日凌晨2 、│南勢角村1 之│自用大貨車 │上鎖之際，以自│丁○○（│ │ │3 時許 │3 號 │ │備之螺絲起子插│登記所有│ │ │ │ │ │入電門鎖內發動│人：信榮│ │ │ │ │ │車輛，而竊取該│環境工程│ │ │ │ │ │車得手，並將原│行） │ │ │ │ │ │懸掛之495-RE號│ │ │ │ │ │ │車牌2 面丟棄於│ │ │ │ │ │ │附近草叢中。 │ │ └──┴─────┴──────┴──────┴───────┴────┘ 附表 2 ┌──┬───────────┬───────┐ │編號│物 品 名 稱 │ 數 量 │ ├──┼───────────┼───────┤ │ 1 │金屬特密管 │ 50支 │ ├──┼───────────┼───────┤ │ 2 │鋼軌樁 │ 13片 │ ├──┼───────────┼───────┤ │ 3 │原車號MV-350號營業大貨│ 1 輛 │ │ │車 │ │ ├──┼───────────┼───────┤ │ 4 │變造之車牌號碼8E-137號│ 2 面 │ ├──┼───────────┼───────┤ │ 5 │鑰匙 │ 1 支 │ ├──┼───────────┼───────┤ │ 6 │原車號495-RE號營業大貨│ 1 輛 │ │ │車 │ │ ├──┼───────────┼───────┤ │ 7 │3F-836號車牌 │ 2 面 │ └──┴───────────┴───────┘