臺灣士林地方法院94年度訴字第803號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第803號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

被告

丙○○

上列2人共同選任辯護人

馬在勤律師

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第8382號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官簡易判決處刑書之記載外，另補充更正如下：1 犯罪事實第1 行至第3 行「實施暴力討債」部分，更正為「丙○○曾於民國91年12月間，因犯妨害自由罪，經法院於93年11月30日判處有期徒刑5 月後確定，94年2 月22日易科罰金執行完畢。丁○○獲悉甲○○積欠第三人林贊忠工程款新台幣（下同）126 萬元未為清償。93年8 月18日，丙○○另行起意，應允丁○○對甲○○實施暴力討債要約，與丁○○為達追討債務目的，共同基於妨害自由犯意。2 犯罪事實第3 行「93年8 月16日」，更正為「93年8 月18」。3 犯罪事實第18行「恐嚇甲○○」，更正為「以此加害生命、身體之事恐嚇甲○○」。4 犯罪事實第36行「恐嚇乙○○」起至第38行「本票背書」止，更正為「以此加害生命、身體之事恐嚇乙○○，脅迫乙○○在甲○○先前簽發，面額為36萬元（到期日93年8月19日，票據號碼185507）、13萬元（到期日93年10月10日，票據號碼185506），及4 紙面額各為10萬元（到期日分別為93年8 月30日、93年9 月10日、93年9 月20日、93年9 月30日，票據號碼分別為185502、185503、185504、185505）計6 紙之本票上發票人欄位簽名」。5 犯罪事實第38行「交予丙○○」，更正為「交予丙○○而行無義務之事」。6 本件犯罪事實，業據被告丁○○、丙○○於本院95年3 月22日訊問時坦白承認。

二、就被害人甲○○部分：刑法第302 條第1 項、第304 條第1 項及第305 條之罪，均係以人之自由為保護之法益。刑法第302 條第1 項之罪所稱非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。因此，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇手段迫使被害人行無義務之事，則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第302 條第1 項之罪，無另成立同法第304 條或第305 條罪之餘地。本件被告2 人基於妨害自由之犯意聯絡，先限制被害人甲○○之行動自由，再由被告丙○○以恐嚇危害安全之行為，迫使甲○○持續聯絡籌款，並脅迫甲○○簽發本票，該等恐嚇行為，係在以非法方法剝奪甲○○行動自由之行為繼續中所為，應視為剝奪行動自由之部分行為。

三、就被害人乙○○部分：刑法第305 之恐嚇安全罪，係單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑法第304 條之強制罪，而非同法第305 條之恐嚇安全罪。

四、核被告2 人的行為，均係犯刑法第302 條第1 項剝奪行動自由罪、刑法第304 條第1 項之強制罪。起訴意旨誤認刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，容有未洽，應予更正。被告2 人間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。所犯上開2 罪間，具牽連犯裁判上一罪關係，應從重依刑法第302 條第1 項剝奪行動自由罪論處。

五、爰審酌被告2 人以限制被害人行動自由之脅迫方式催討債務之惡劣手法，本應重處，念及本件為被害人甲○○經營之巨神工程有限公司或甲○○個人簽發之票據未獲兌現引起之糾紛，被告2 人犯罪後於本院審理時坦白承認之態度，被告2人已與被害人甲○○、乙○○達成民事上和解（見卷附和解書），被告丙○○於91年12月間，甫有妨害自由行為，經檢察官於93年5 月間提起公訴，不知檢束行為，另行起意再犯本件之罪，惡性較重，以及本件對被害人造成之危害等情，分別量處如主文所示之刑，其中被告丁○○部分並諭知易科罰金之折算標準。

六、再者，票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權利。查扣案發票人為甲○○、乙○○，面額為36萬元、13萬元、4 紙面額各為10萬元之本票計6 紙（票據號碼分別為185507、185506、185502、185503、185504、185505），均為無記名本票，有該等本票影本在卷可參，且係在被告丙○○持有中為警查扣，業經被告2 人供承在卷，客觀上屬被告丙○○所有因本件犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1 項第3款規定宣告沒收。至扣案本票1 本中，除上開6 紙本票外，餘均為空白本票，難認與本件犯罪有何關係，而扣案發票人為巨神工程有限公司、甲○○之支票及退票理由單各5 紙，係本件暴力催討債務之起因，既非違禁物，亦非被告供本件犯罪所用、或預備、或因本件犯罪所得之物，均不予宣告沒收，併予說明。

七、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第28條、第55條、第302 條第1 項、第304 條第1 項、第41條第1 項、第38條第1 項第3款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。

八、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

九、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

刑事第五庭法 官 蘇嫊娟

本案論罪科刑法條：中華民國刑法第302 條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第 1 項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第304 條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。