臺灣士林地方法院95年度易字第571號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第571號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第332號），被告經訊問後為認罪之答辯，本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充如下：

㈠犯罪事實部分：甲○○前於民國90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以90年度士簡字第2932號判決處有期徒刑5 月確定，復於91年間，因妨害風化案件，經同院以91年度簡字第3735號判決處有期徒刑6 月確定，前揭2 案於93年7 月11日縮刑期滿執行完畢。另於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第5044號判決處有期徒刑6 月確定，嗣於94年8 月4日易科罰金執行完畢。又於94年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度易字第823 號判決處有期徒刑6 月確定，現於臺灣臺北監獄士林分監執行中。

㈡本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院95年12月11日準備程序及審理時坦承不諱，並有起訴書所載之其他證據可資佐證，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。本件被告作案時所持之尖嘴鉗、美工刀及扳手既均為質地堅硬之金屬製品，自足為傷害人之生命、身體之器械，應屬兇器無疑。次按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2 條第1 項定有明文，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，自應一律適用上開修正後之規定，而為「從舊從輕」之比較。又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。茲依上開法條規定及說明，比較適用新舊法及論罪科刑如下：

㈠核被告第1 次所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；第2 次所為，係犯同法第321 條第2 項、第1項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告所犯2 次加重竊盜、加重竊盜未遂犯行，時間緊接，觸犯基本構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，依其行為時刑法第56條之規定，為連續犯。又被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2 月2 日總統令修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較新、舊法之結果，應以修正前有關連續犯之規定，對被告較為有利。

㈡被告有前述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，應依修正前之刑法第47 條規定，論以累犯。

㈢經本院綜合前述比較結果，認應以適用修正前刑法相關規定較有利於被告，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用被告行為時之修正前刑法相關規定予以論處。從而，核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器加重竊盜罪及同法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告先後2 次竊盜犯行，時間緊接，手法相同，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，以一情節較重之加重竊盜既遂罪論處，並加重其刑，另依修正前同法第47條之規定，論以累犯，並遞加重其刑。

㈣爰審酌被告貪圖小利，以非法途徑竊取他人財物，惟所得財物價值不高，及其犯罪之動機、目的、手段、素行、生活狀況智識程度，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈤扣案之手套1 雙、手電筒、尖嘴鉗各1 支、美工刀1 把、扳手2 支，均為被告所有，且皆係供本件犯罪所用之物，業據被告供明無訛，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第3 款、第38條第1 項第2 款，修正前刑法第56條、第47條，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務。

刑事第四庭法 官 馬傲霜

附錄本判決論罪科刑依據之法條：刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：

1.於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

2.毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

3.攜帶兇器而犯之者。

4.結夥三人以上而犯之者。

5.乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

6.在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。