臺灣士林地方法院98年度審簡字第663號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第663號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10516號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1657號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並補充及更正如下：

㈠、起訴書第1 頁第6 行所載「余豪」，應更正為「徐豪」；第12行所載「岳文中」，應更正為「岳文忠」。

㈡、被告甲○○於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第25頁），核其自白，與起訴書所舉事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。

二、核被告甲○○先後2 次所為，均係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，卻利用被害人乙○○之善心及被害人丙○○於其女發生事故後，亟欲探知事發原因致思慮欠周之情況而詐取財物之犯罪手段及動機、犯後坦承犯行，惟並未賠償被害人損失之犯後態度、詐欺所得財物價值及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知有期徒刑易科罰金之折算標準（按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。），並依法定其應執行刑，以示懲儆。

三、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行準備程序職務。

刑事第一庭法　官　吳祚丞

所犯法條：刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。