臺灣士林地方法院98年度審易字第1736號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第1736號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10013號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正、補充如下：

㈠、起訴書犯罪事實欄第2 行之「97年9 月14日」，應更正為「97年9 月13日」。

㈡、被告甲○○於本院準備程序及審理時坦承犯行（參見本院卷第25頁、第29頁至第30頁），核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查被告於本院審理時自承係以扣案之破壞剪1 支剪斷電纜線後，加以竊取得手，依照一般社會通念，如持以行兇，自足以對人之生命、身體產生危害，客觀上應屬「兇器」無訛。故核被告所為，分別係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器之加重竊盜罪及第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物價值尚非甚鉅、被告於本院審理中坦承犯行，尚見悔意之態度，並其生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行刑，以資懲儆。

三、扣案之破壞剪1 支為被告所有且供本案犯罪所用之物，業據被告於本院審理時供明在卷（參見本院卷第29頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項前段、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第3 款、第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第10款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 吳祚丞

所犯法條:刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。