臺灣士林地方法院99年度審訴字第507號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審訴字第507號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第614 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充如下：

1.被告甲○○，前於民國94年間，因贓物、詐欺等案件，經臺灣板橋地方法院以94年度易字第1042號判決處有期徒刑3 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定。於95年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以95年度簡字第1193號判決處有期徒刑3 月確定；又因贓物案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1748號判處有期徒刑3 月確定；復因侵占案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第2818號判決處有期徒刑3月確定；再因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第655 號判決處有期徒刑3 月確定。上開各案，復經臺灣高等法院以96年度聲字第1097號裁定應執行有期徒1 年6 月確定。復再因竊盜案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2762號判處有期徒刑1 年8 月確定。上開各案，復再經臺灣高等法院裁定減刑及合併定應執行刑有期徒刑2 年8 月確定，並於97年12月3 日假釋出監，所餘期間付保護管束，於98年5 月4 日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論（本案構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

2.被告於本院調查時所為之自白（本院99年7 月27日準備程序及審判筆錄第2 頁參照）。

二、爰審酌被告有如前述所載之前科紀錄，經觀察勒戒、強制戒治、起訴及判刑，仍不知悔改，一時失慮而再犯本件之犯行，認其定力不足，無法戒絕毒品，惟其犯罪後始終坦承犯行，且於本院審理時深表悔悟，犯後態度尚稱良好，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併定應執行之刑，以示懲儆。

三、扣案之第一級毒品海洛因3 包（驗餘總淨重5.2 公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘總淨重0.9598公克）、8包（驗餘總淨重12.04 公克、除鑑定用罄0.11公克外），為查獲之第一級及第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬。另扣案之研磨機1 臺、研磨杵臼1 組、吸食器1 組、殘渣袋46個及分裝袋1 大包等物，據被告於本院審理時供明上開之物均非伊所有，且卷查無積極證據證明上開之物係供被告本件施用毒品所用之物，自無從依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項規定宣告沒收，檢察官認應依法宣告沒收，容有誤會，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。

五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷