臺灣士林地方法院99年度聲字第950號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第950號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

張俊明

即被告

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

二、又被告行為時即民國98年12月30日修正公布前之刑法第41條第2 項固規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，將數罪併罰定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定，惟依司法院98年6 月19日作成之釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41條第2 項規定，亦於98年12月15日經立法院第7 屆第4 會期第13次會議通過修正為：「…（同條第8 項）第1 項至第4項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六個月者，亦適用之。」，並經98年12月30日總統華總一義字第09800325491 號令公布，且自公布日施行。又為達新法修正之目的，同時解決新舊法律適用疑義，刑法施行法亦於98年12月30日修正公布，增訂第3 條之3 ：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，該修正已於99年1 月1 日生效。據此，就99年1 月1 日生效前已裁判確定之處罰，不論未執行或執行未完畢者，均應直接適用98年12月30日修正公布之刑法第41條第8 項之規定，而毋庸為新舊法之比較適用，併此敘明。

三、經查：受刑人即被告張俊明因犯違反毒品危害防制條例等罪，業經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。準此，受刑人所犯如附表所示之7 罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示，並依刑法第41條第8 項、第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 林秀鳳