臺灣士林地方法院103年度簡上更一字第3號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　103年度簡上更一字第3號

上訴人

楊文通

訴訟代理人

楊承叡律師

訴訟代理人

顧定軒律師

上一人複代理人

邱靜芳

追加　被告　楊鴻雁

上列當事人間請求更正不動產界線事件，上訴人對於中華民國99年8月20日本院士林簡易庭99年度士簡字第398號第一審判決提起上訴，經最高法院發回更審，上訴人為訴之追加，關於追加之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人於簡易訴訟程序之第二審為訴之變更或追加，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第436條之1第3項準用第446條第1項規定自明；而民事訴訟法第255條第2項並不在準用之列。又在第二審追加原非當事人之人為他造當事人，除訴訟標的對於原為他造當事人及被追加當事人必須合一確定者外，非經原為他造當事人及被追加當事人之同意，不得為之，此觀民事訴訟法第446條第1項規定即明（最高法院99年度台抗字第545號裁定要旨參照）。

二、經查：

㈠上訴人於原審以被上訴人楊光雄、楊光吉為被告，請求確認上訴人所有之臺北市○○區○○段0○段000地號土地，與被上訴人楊光雄所有之臺北市○○區○○段0○段000○00000地號土地及被上訴人楊光吉所有之臺北市○○區○○段0○段00000地號土地之界址，如更審前判決（即本院99年度簡上字第169號）附件二（下稱附件二）「臺北市士林地政事務所複丈日期民國99年3月11日（即收件日期98年10月16日）複丈成果圖」之「實線」（即同更審前判決附件一(下稱附件一)「臺北市士林地政事務所複丈日期76年10月21日複丈成果圖」之界線）所示。嗣上訴人於99年9月8日提起上訴，本院102年8月30日為第二審判決，經最高法院103年8月8日發回更審後，上訴人於104年12月15日更審程序中追加楊鴻雁為被告，並追加聲明：確認追加被告楊鴻雁所有之臺北市○○區○○段0○段00000地號土地與被上訴人楊光吉所有之臺北市○○區○○段0○段00000地號土地之界址，如附件二「臺北市士林地政事務所複丈日期99年3月11日（即收件日期98年10月16日）複丈成果圖」之「實線」（即同附件一「臺北市士林地政事務所複丈日期76年10月21日複丈成果圖」之界線）所示。

㈡經核上訴人所為訴之追加，係在第二審追加原非當事人之人為他造當事人。惟其請求確認之訴訟標的即界址並非同一，且無合一確定之必要，是上訴人追加楊鴻雁為被告，自須經被上訴人及追加被告之同意，然被上訴人楊光雄、楊光吉及追加被告楊鴻雁均表示不同意此部分訴之追加（見本院卷二第168、188頁），是上訴人追加之訴既未經被上訴人及追加被告之同意，揆諸前開說明，上訴人此項追加之訴，自難認為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。