臺灣士林地方法院105年度國簡抗字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　105年度國簡抗字第1號

抗告人

劉清文

相對人

財政部關務署

法定代理人

莊水吉

上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於民國105年2月16日本院士林簡易庭104年度士國簡字第4號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，並為簡易訴訟程序第二審所準用，此觀民事訴訟法第442 條第2 項、第436 條之1 第3 項規定即明。至第二審上訴費用由上訴人繳納，此乃因民事訴訟採有償主義，由請求裁判之當事人先行預納，以便進行訴訟程序，此觀民事訴訟法第94條之1 規定自明，即第一審裁判費由原告先行預納，第二審裁判費則由上訴人先行預納，惟此非指該審級之費用即由該當事人負擔，最終負擔訴訟費用者為訴訟敗訴之人。另按抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，此參民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第444 條規定亦明。

二、抗告意旨略以：原裁定核定本件訴訟標的金額為新台幣（下同）42萬8670元、上訴裁判費為6945元，而命抗告人於5日內補繳，惟抗告人係主張相對人於民國99年間辦理屬員昇任薦任第九職等作業時，因漏列致上訴人於103年6月2日屆齡退休時，受有每月短少領取定期給付月退休金2022元，公保優惠存款利息差額462元，暨現金差額3萬590元，以十年計算，抗告人之損害係32萬8670元，請求相對人賠償；至於抗告人另主張相對人應賠償慰撫金80萬元並就其中10萬元先予一部請求，係以一訴附帶請求損害賠償，不應併算其價額，故上訴訴訟標的價額增為32萬8670元，原裁定核定訴訟標的價額為42萬8670元顯有違誤云云。

三、經查，抗告人主張相對人於其任職期間，因辦理升等甄審時，對有利於抗告人陞遷之有利證據未予重視，未參考其辦事能力及綜合考評2項分數，並忽視其具雙學士學位、獲記小功2次、嘉獎17次等功獎紀錄，亦未審酌抗告人確具備良好之撰稿及核稿能力等事實，竟故意假藉評核辦事能力及綜合考評2項分數評予抗告人遠低於陞任者之分數，使其攸關候用名冊排序之積分落後，據以排除抗告人陞任，是相對人漏未陞任抗告人之行政處分，顯係作為或不作為而濫用權力，依據公務人員陞遷法第10條第1項，乃違反同法第2條、第5條第1項之規定，甚至違反同法第7條第1項前段規定，而不法侵害抗告人之陞遷權利致受有損害，因之本於國家賠償法第2條第2項、第8條第1項、第11條第1項，民法第186條第1項、第195條前段之規定，請求相對人賠償其損害42萬8670元及遲延利息等語；經原審以104年度士國簡字第4號判決駁回抗告人之訴，抗告人不服提起上訴，經本院士林簡易庭於105年2月16裁定命其於收受該裁定後5日內補正，應繳納裁判費6945元，抗告人不服而提起本件抗告。

四、按民事訴訟法第77條之2規定：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。本件抗告人起訴請求相對人賠償其因未能升等以致退休後受有損害，並請求賠償因之短少領取之退休金等給付共計32萬8670元，及精神慰撫金10萬元一情，業如前述，則抗告人於本件所主張受有之損害，自應包括短少退休給付之損害32萬8670元，以及精神受侵害之損害10萬元，核之係屬以一訴主張請求二項訴訟標的，揆之前開法條之規定，其標的價額應合併計算之；抗告人雖辯以關於精神慰撫金10萬元之請求為附帶請求，不應併算其價額云云，然本件抗告人所主張上情，並非屬上開規定所指「以一訴附帶請求損害賠償」者，抗告人顯誤解前開法條之規定；又原審裁定核定本件上訴訴訟標的價額為42萬8670元，並據以裁命抗告人補繳上訴裁判費6945元，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定核定價額不當云云，自非可取。

五、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。