臺灣士林地方法院民事裁定

再審聲請人 梁淑雲

再審相對人 財政部國有財產署北區分署

法定代理人

郭曉蓉

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國110年11月11日110年度聲再字第30號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審，同法第507條亦有明文。查本件再審聲請人係於民國110年11月19日收受本院110年度聲再字第30號裁定(下稱原確定裁定)，業據其陳明在卷，並有送達證書可稽，是再審聲請人於同年11月24日就原確定裁定聲請再審，核未逾30日之不變期間，合先敘明。

二、次按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院88年度台聲字第539號裁定要旨參照）；又當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院86年度台聲字第172號裁定要旨參照）。又按再審實質上為前訴訟程序之再開或續行，惟在法院認再審為有理由前，前訴訟程序尚未再開，則不許當事人為訴之變更、追加、擴張應受判決事項之聲明或提起反訴（最高法院104年度台上字第2057號裁定意旨參照）。

三、聲請再審意旨略以：㈠原確定裁定稱伊對於108年2月21日107年度聲再字第14號裁定聲請再審，而伊於108年2 月26日即已收受該裁定，故於110 年2 月2 日聲請再審已逾30日不變期間，而謂伊聲請再審為不合法云云，惟查伊於108 年3 月4 日即曾提出民事再審起訴狀，對於包括107年度聲再字第14號等裁定同時表明不服，顯係在收受送達後30日之不變期間內為之，難認有何逾期情事，原確定裁定顯有違誤；又伊已發現新證據，惟歷次確定判決及裁定承審法官未予迴避、消極不適用法律、適用法規顯有錯誤，是有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款，第497條之再審事由。為此，聲請再審且為訴之追加，並聲明：㈠原確定裁定廢棄；㈡如附表一所示各確定判決不利再審聲請人部分，及如附表二所示各確定裁定，均廢棄；㈢上開廢棄部分，再審相對人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；㈣再審相對人應給付再審聲請人新臺幣（下同）18萬9,144元，及自101年10月5日起按年息5％計算之利息等語。

四、經查：

㈠、原確定裁定係以再審聲請人就本院107年度聲再字第14號確定裁定（下稱前確定裁定）聲請再審，已逾30日不變期間，認聲請再審為不合法而予以駁回，有原確定裁定附卷可稽。本件再審聲請人固以其於108年2 月26日收受前確定裁定後，於108 年3 月4 日即曾提出民事再審起訴狀，對於前確定裁定表明不服，故無逾期情事云云，惟查：再審聲請人於108 年3 月4 日提出民事再審起訴狀，對於前確定裁定聲請再審乙節，業經本院108年9 月3 日108 年度聲再字第3號裁定駁回其再審聲請；而原確定裁定則係就再審聲請人復於110 年2 月2 日提出民事再審起訴狀，對於前確定裁定聲請再審部分，認已逾30日不變期間，而駁回其再審聲請等情，有上開兩案卷在卷可考，核屬對於再審聲請人所提出之不同次聲請書狀之處理；是本件再審聲請意旨以其曾於108 年3 月4 日提出書狀，對於前確定裁定聲請再審，而謂原確定裁定認其聲請再審逾30日不變期間顯有違誤部分，自無理由。

㈡、又按法院於訴訟繫屬後，應先審查程序事項是否符合法律規定，若程序事項未符合法律規定，自無從為實體之審理。查如前述原確定裁定係以再審聲請人就前確定裁定聲請再審，已逾30日不變期間，認其聲請再審為不合法而予以駁回，而本件再審聲請人之其餘再審聲請意旨，雖泛稱原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條之再審事由，然均係對前各確定裁判所為指摘，核與原確定裁定駁回再審聲請之理由無涉，此部分難認其已合法表明再審理由，應認其聲請為不合法。

㈢、至再審聲請人另陳稱如附表一、二所示各前程序確定裁判，亦有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條規定之再審事由云云。查再審聲請人主張各前確定裁判具有再審事由，並求予廢棄各前確定裁判部分，須本院審認聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後，始能進入前程序之再開或續行，然本件再審聲請人主張原確定裁定有再審事由各節，既經本院前述認定其再審聲請為不合法、無理由，則就前程序之各確定裁判是否具有再審事由，即無從審究，且因未再開前訴訟程序，再審聲請人所為追加之訴部分，自不合法，應併予駁回。

五、綜上，本件再審聲請為部分不合法、部分無理由，追加之訴為不合法，均應予駁回，爰裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 陳 章 榮