臺灣士林地方法院民事裁定

再審原告

黃阿月

再審被告

宏境建設股份有限公司

法定代理人

張培盛

再審被告

臺北市中山地政事務所

法定代理人

曾錫雄

再審被告

財政部國有財產署

法定代理人

曾國基

上列當事人間請求返還土地事件，再審原告對於民國102年7月7日本院102年度訴字第501號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，故主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，其未依民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項規定，書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之（最高法院81年度台抗字第178號裁定意旨參照）。

二、經查，本院102年度訴字第501號判決（下稱原確定判決）於民國102年7月17日宣判，再審原告不服提起上訴後，經臺灣高等法院於103年3月25日判決駁回其上訴，再審原告再對該第二審判決提起上訴，經最高法院於103年7月9日裁定駁回其上訴確定等情，有再審原告所提上開裁判影本在卷可稽（見本院卷第236至241、294至296、330至340頁），足見原確定判決於103年7月9日即已確定，再審原告遲至111年6月6日方提起本件再審之訴（見本院收狀章，本院卷第10頁），顯已逾30日之不變期間。此外，再審原告復未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，於再審書狀內表明其再審理由係知悉在後並遵守不變期間之證據，且再審原告提起本件再審之訴，亦非主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第5款、第6款或第12款所定之再審事由，自無適用民事訴訟法第500條第3項規定而排除同條第2項但書之餘地，揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法，自應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。