臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

江百易律師

相對人

即原告

郭宜蓁

上列相對人即原告與被告鄭明玉間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項定有明文。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，為同法第91條第1 項、第466 條之3 第1 項所明定。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第44號決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。

二、本件當事人間侵權行為損害賠償事件，相對人即原告聲請訴訟救助，經本院於民國106 年8 月30日，以本院106 年度救字第86號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。嗣該事件迭經本院106 年度訴字第1515號、臺灣高等法院107 年度上易字第269 號及最高法院108 年度台上字第455 號判決，其訴訟費用應由相對人即原告負擔確定。又相對人即上訴人郭宜蓁前於提起第三審上訴時，依訴訟救助之規定，曾聲請法院選任聲請人江百易律師為其訴訟代理人，且聲請人江百易律師之第三審律師酬金業經最高法院110 年台聲字第491 號裁定核定為新臺幣（下同）20,000元，依前揭民事訴訟法第77條之25第2 項之規定，亦為訴訟費用之一部，應由相對人負擔。

三、經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額為新臺幣1,167,877元，相對人郭宜蓁因訴訟救助暫免繳納之各審級訴訟費用詳如附表所示，故相對人郭宜蓁應繳納之訴訟費用為70,331元，扣除已墊付之裁判費50元，應由相對人郭宜蓁向本院繳納訴訟費用70,281元（計算式：70,331-50=70,281），且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5 計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。