臺灣士林地方法院民事裁定

再審聲請人 梁淑雲

再審相對人 財政部國有財產署北區分署

法定代理人

郭曉蓉

上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，再審聲請人對於民國111年6月30日本院111年度聲再字第14號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第507條亦定有明文。準此，對於已確定之裁定聲請再審，應自裁定確定時起算30日不變期間為之；若裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審理由發生或知悉在後者，均應自知悉時起算。次按再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，惟在法院認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開，則不許當事人為訴之變更、追加、擴張應受判決事項之聲明或提起反訴（最高法院104年度台上字第2057號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠再審聲請人於民國111年8月1日向本院提出之再審起訴狀，其中僅針對本院111年6月30日111年度聲再字第14號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審部分，經本院分案以111年度聲再字第29號受理，有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第124頁），先予說明。又原確定裁定係於111年6月30日作成因不得抗告而於該日公告時確定，並於111年7月8日送達再審聲請人，經調上開卷宗核閱無誤，再審聲請人於111年8月1日具狀對原確定裁定聲請再審，未逾30日之不變期間，併此說明。

㈡再審聲請人前於110年1月6日對於本院109年度再易字第13號裁定聲請再審，經本院分案以110年度聲再字第3號受理，此部分業經本院於110年9月30日以110年度聲再字第3號裁定駁回確定，經調上開卷宗核閱無訛。又再審聲請人另於110年2月2日對於同一本院109年度再易字第13號裁定聲請再審，經本院分案以111年度聲再字第14號受理，此部分因本院109年度再易字第13號裁定為不得抗告之第二審法院裁定，於109年11月30日裁定作成即已確定，且該裁定係於109年12月8日送達再審聲請人（見本院109年度再易字第13號卷第268頁），再審聲請人遲至110年2月2日始聲請再審（見本院111年度聲再字第14號第10、11頁），已逾30日之不變期間。此外，再審聲請人復未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，提出證據釋明遵守不變期間之證據，難認再審聲請人有何知悉再審理由在後之情形，原確定裁定因而認再審聲請人所為之再審聲請為不合法，應予駁回，且其再審聲請既不合法，前訴訟程序並未再開或續行，不許為訴之追加，其追加之訴亦不合法，應併予駁回，核無違誤。再審聲請人以其係於110年1月6日聲請再審，並非於110年2月2日聲請再審，並執此主張其聲請再審未逾30日之不變期間云云，容有誤會，並不可採。

三、綜上所述，本件再審聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。