臺灣士林地方法院民事裁定

再審聲請人 李國精

再審相對人 台灣藍天堂股份有限公司

法定代理人

陳素秋

再審相對人 許乘嘉

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，再審聲請人對於民國112年1月31日本院111年度聲再字第26號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審，同法第507條亦有明文。查本院民國112年1月31日111年度聲再字第26號裁定(下稱原確定裁定)於同年2月6日送達再審聲請人，再審聲請人於同年月7日就原確定裁定聲請再審，有本院送達證書及收文章戳可稽，經核與上開條文規定相符，先予敘明。

二、次按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應以書狀表明同法第496條第1 項各款或第497條之再審事由為再審理由，此為法定必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院70年度台再字第35號、61年度台再字第137號裁判意旨參照）。又當事人雖係聲明對某件確定裁定聲請再審，但其再審訴狀理由，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法（最高法院100年度台抗字第665號裁定意旨參照）。如未合法表明再審事由，其聲請即不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院105年度台抗字第395號裁定意旨參照）。

三、經查：本件再審聲請人對原確定裁定提起再審，惟綜觀其書狀所陳之再審理由，均係對本院103年度士簡字第846號、104年度簡上字第197號確定判決就事實及訴訟代理權之認定為指摘，並未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再審事由及其具體情事，揆諸上開說明，其聲請自非合法，且依法毋庸命其補正，應由本院逕以裁定駁回之。

四、爰裁定如主文。