熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
15 分鐘讀完全文 5,195
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度聲再字第10號

聲請再審(給付土地使用補償金)民事裁判日期 114 年 08 月 25 日

法官陳章榮辜漢忠林大為

再審聲請人 梁淑雲

再審相對人 財政部國有財產署北區分署

法定代理人
郭曉蓉

上列當事人間聲請再審(給付土地使用補償金)事件,聲請人對於中華民國113年12月13日本院113年度聲再字第23號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請及追加之訴均駁回。

再審聲請及追加之訴費用均由再審聲請人負擔。

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起;前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者,不得提起,民事訴訟法第500條第1、2項分別定有明文。又裁定已經確定,而有第496條第1項或第497條之情形者,得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審,同法第507條亦有明定。本件再審聲請人對本院於民國113年12月13日所為之113年度聲再字第23號確定裁定(下稱原確定裁定),於同年月18日收受後,於114年1月15日聲請再審,未逾30日之不變期間,先予敘明。

二、次按聲請人聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正(最高法院88年度台聲字第539號裁定意旨參照)。又當事人聲請再審,聲明係對某件裁定為再審,但其再審訴狀理由,指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分,不能認係對所聲請再審裁定之再審理由,法院無一一論斷之必要(同院86年度台聲字第172號裁定意旨參照)。另再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行,惟在法院認再審之訴為有理由前,前訴訟程序尚未再開,則不許當事人為訴之變更、追加、擴張應受判決事項之聲明或提起反訴(同院104年度台上字第2057號裁定意旨參照)。

三、聲請再審意旨略以:伊前以發現未經斟酌之證物、違背法令、承審法官未予迴避,消極不適用法律,適用法規顯有錯誤,有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條之再審事由,並具體表明該當於法定再審理由之具體事證為由聲請再審,又未逾越再審不變期間,法院應實質進行審酌,不應逕以程序駁回再審聲請及再審之訴。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條規定聲請再審,並為訴之追加,聲明:㈠如附表一編號1所示確定判決不利於再審聲請人部分,及如附表一編號2所示確定判決、如附表二所示各確定裁定(含原確定裁定)均廢棄;㈡上開廢棄部分,再審相對人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回;再審相對人應給付再審聲請人新臺幣18萬9,144元,及自101年10月5日起按年息5%計算之利息等語。

四、經查:

㈠按法院於訴訟繫屬後,應先審查程序事項是否符合法律規定,若程序事項未符合法律規定,自無從為實體之審理。又聲請再審不合法者,法院應以裁定駁回之,此觀民事訴訟法第507條準用第502條第1項規定亦明。查原確定裁定係認再審聲請人未具體指明本院113年度聲再字第6號確定裁定(下稱6號裁定)有何合於民事訴訟法第496條第1項第4款、第13款、第497條等再審事由,並說明再審聲請人主張不可採之理由,而予以駁回;又本件再審聲請人復未指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款、第497條等再審事由之具體情事,揆諸前開說明,難謂已合法表明再審理由,是其此部分聲請自非適法。

㈡次按依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者,得聲請再審,民事訴訟法第507條準用第496條第1項第4款固有明文。然查,原確定裁定係再審聲請人就6號裁定聲請再審,而6號裁定之承審法官為許碧惠法官、方鴻愷法官、孫曉青法官,原確定裁定承審之王沛雷法官、林哲安法官、毛彥程法官並未參與6號裁定之裁判,自無民事訴訟法第32條第7款所定應自行迴避之情形,則原確定裁定應無同法第496條第1項第4款所定之再審事由,是再審聲請人此部分再審之聲請,即無理由。

㈢至再審聲請人雖主張如附表一、二所示各前程序確定裁判,亦有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條規定之再審事由。惟再審聲請人主張各前確定裁判具有再審事由,並求予廢棄各前確定裁判部分,須本院審認再審聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後,始能進入前程序之再開或續行。然本件再審聲請人主張原確定裁定有前揭再審事由各節,既經本院認其聲請不合法或無理由,而應予駁回,則就前程序之各確定裁判是否具有再審事由,即無從審究。又本院既認再審聲請人之聲請為部分不合法、部分無理由,並未再開前訴訟程序,則再審聲請人為追加之訴部分,自不合法,應併予駁回。

五、據上論結,本件再審之聲請一部為不合法,一部為無理由,追加之訴為不合法,爰依法裁定如主文。

以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。

中  華  民  國  114  年  8   月  25  日

         民事第四庭 審判長法 官 陳章榮

                  法 官 辜漢忠

                  法 官 林大為

中  華  民  國  114  年  8   月  27  日

                  書記官 劉邦培

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:
編號 本院確定判決案號 1 96年度簡上字第1號確定判決(第一審判決為本院士林簡易庭95年度士簡字第1017號判決) 2 97年度再易字第6號確定判決 
附表二:
編號 本院確定裁定案號 備註 1 98年度再易字第3號   2 102年度再易字第21號 再審起訴狀誤植為「聲再易」字 3 103年度聲再字第8號 再審起訴狀誤植為「聲再易」字 4 105年度聲再字第10號   5 107年度聲再字第3號   6 107年度聲再字第14號   7 108年度聲再字第4號   8 108年度再易字第6號   9 108年度聲再字第3號   10 108年度聲再字第9號   11 108年度聲再字第12號   12 109年度再易字第13號   13 109年度聲再字第8號   14 109年度聲再字第13號   15 110年度聲再字第8號   16 110年度聲再字第3號   17 110年度聲再字第5號   18 110年度聲再字第10號   19 110年度聲再字第19號   20 110年度聲再字第25號   21 110年度聲再字第30號   22 110年度聲再字第23號   23 110年度再易字第25號   24 110年度聲再字第24號   25 110年度聲再字第29號   26 110年度聲再字第21號   27 110年度聲再字第20號   28 110年度聲再字第34號   29 111年度聲再字第11號   30 111年度聲再字第13號   31 110年度聲再字第22號   32 110年度聲再字第27號   33 111年度聲再字第3號   34 110年度聲再字第28號   35 110年度聲再字第32號   36 111年度聲再字第5號   37 111年度聲再字第10號   38 111年度聲再字第8號   39 111年度聲再字第6號   40 111年度聲再字第14號   41 110年度聲再字第26號   42 110年度聲再字第33號   43 111年度聲再字第23號   44 110年度聲再字第12號   45 111年度聲再字第21號   46 110年度再易字第28號   47 110年度聲再字第31號   48 111年度聲再字第18號   49 111年度聲再字第22號   50 111年度聲再字第7號   51 111年度聲再字第4號   52 111年度聲再字第31號   53 111年度聲再字第2號   54 111年度聲再字第28號   55 111年度聲再字第17號   56 111年度聲再字第37號   57 111年度聲再字第27號   58 111年度聲再字第9號   59 111年度聲再字第30號   60 111年度聲再字第33號   61 111年度聲再字第36號 再審起訴狀誤植為「再」字 62 111年度聲再字第34號   63 111年度聲再字第39號   64 111年度聲再字第45號   65 112年度聲再字第4號   66 112年度聲再字第3號   67 111年度聲再字第38號   68 112年度聲再字第13號   69 111年度聲再字第48號   70 112年度聲再字第6號   71 112年度聲再字第17號   72 111年度聲再字第35號   73 112年度聲再字第5號   74 112年度聲再字第2號   75 111年度聲再字第20號   76 112年度聲再字第11號   77 111年度聲再字第7號  78 112年度聲再字第12號   79 111年度聲再字第49號   80 112年度聲再字第30號   81 112年度聲再字第12號  82 112年度聲再字第20號   83 112年度聲再字第26號  84 112年度聲再字第29號  85 112年度聲再字第35號  86 112年度聲再字第27號  87 112年度聲再字第36號  88 112年度聲再字第23號  89 111年度聲再字第40號  90 112年度聲再字第25號  91 111年度聲再字第32號  92 111年度聲再字第19號  93 112年度聲再字第45號  94 112年度聲再字第24號  95 112年度聲再字第18號  96 112年度聲再字第22號  97 112年度聲再字第31號  98 112年度聲再字第32號  99 113年度聲再字第4號  100 112年度聲再字第42號  101 113年度聲再字第1號  102 112年度聲再字第43號  103 113年度聲再字第16號  104 113年度聲再字第6號  105 113年度聲再字第11號  106 113年度聲再字第2號  107 113年度聲再字第10號  108 113年度聲再字第3號  109 113年度聲再字第14號  110 113年度聲再字第20號  111 113年度聲再字第12號  112 113年度聲再字第13號  113 113年度聲再字第15號  114 112年度聲再字第44號  115 113年度聲再字第7號  116 113年度聲再字第18號  117 113年度聲再字第25號  118 112年度聲再字第37號  119 113年度聲再字第28號  120 113年度聲再字第26號  121 113年度聲再字第21號  122 113年度聲再字第38號  123 113年度聲再字第8號  124 113年度聲再字第41號  125 113年度聲再字第27號  126 113年度聲再字第45號  127 113年度聲再字第48號  128 113年度聲再字第40號  129 113年度聲再字第34號  130 113年度聲再字第9號  131 113年度聲再字第32號  132 113年度聲再字第33號  133 113年度聲再字第43號  134 113年度聲再字第46號  135 113年度聲再字第23號  136 113年度聲再字第36號  137 113年度聲再字第5號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院114年度聲再字第10號於民國 114 年 08 月 25 日裁判,案由為聲請再審(給付土地使用補償金),全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。