士林簡易庭102年度士交簡字第235號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　102年度士交簡字第235號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

白松記

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第3025號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第一項第三行原記載「臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」證據部分應予刪除（此部分證據未見附卷）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：「白松記前於民國（下同）96年間因犯毒品危害防制條例案件，經本院以96年易字第1600號判決處有期徒刑6 月確定，於97年10月7 日執行完畢；復於97年間因犯毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第338 號判決處應執行有期徒刑1 年3 月確定，經上訴臺灣高等法院復以97年上訴字第2534號判決上訴駁回，再經上訴最高法院經以97年度台上字第5678號判決上訴駁回確定；期間再因犯毒品危害防制條例案件經本院以97年度訴字第544 號判決處應執行有期徒刑1年2 月，經上訴臺灣高等法院經以97年度上訴字第3593號判決上訴駁回確定；再因於97年間犯轉讓禁藥罪，經本院97年度訴字第814 號判決處有期徒刑7 月，經上訴臺灣高等法院經以97年上訴字第4827號判決上訴駁回，再經上訴最高法院經以97年度台上字第6708號判決上訴駁回確定；仍於97年間因犯詐欺罪經本院以97年易字第1046號判決處應執行有期徒刑8 月，經上訴臺灣高等法院經以97年度上易字第2805號判決上訴駁回確定；上開確定案件經法院裁定定其應執行之刑為有期徒刑3 年6 月，其於100 年9 月16日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄101 年4 月30日假釋付保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論（構成累犯）；其後於100 年間因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣臺北地方法院100 年度審交易字第247 號判處拘役60日確定」之記載。綜上，被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告所為係犯刑法第185條之3 第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如犯罪事實欄所載前案犯罪及刑之執行記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有如前述犯公共危險罪前案犯罪及刑之執行記錄，顯見其素行非佳，其於本件係第2 次再犯不能安全駕駛動力交通工具之同一罪名，顯見未具悔改之意；而其罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，犯本件酒後騎乘機車之罪行，且呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，雖念其本次犯後已知坦承犯行，態度良好，兼衡其品行、生活狀況、智識程度、所駕車輛種類、行駛之路段類型等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

士林簡易庭法 官 吳維雅