臺灣臺北地方法院100年度審交易字第247號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　100年度審交易字第247號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

白松記

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度速偵字第355號），本院認不宜以簡易判決處刑（100年度北交簡字第1363號），改依通常程序審理，被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院裁定進行協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院訊問時之自白外」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第 103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例意旨參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查被告行為後，刑法第185 條之3 業經總統於民國100 年11月30日以華總一義字第10000263911 號令修正公布，並自同年12月2 日起生效施行。經比較修正前後刑法第185 條之3 之內容，修正前條文為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，修正後條文則為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑」，兩相比較之下，顯然修正後之第1 項條文提高有期徒刑及罰金之刑度，而較不利於行為人，故被告所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用被告行為時之法律，即前開修正公布施行前之刑法第185 條之3 規定處斷。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因毒品危害防制條例案，於97年1 月17日經臺灣士林地方法院以96年度易字第1600號判決處有期徒刑6 月確定，並於97年10月7 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如主文所示），由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第185 條之3 、現行刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第51條第10款前段，刑法施行法第1 條之1 。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。