士林簡易庭106年度士簡字第552號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第552號

原告

萊爾富國際股份有限公司

法定代理人

汪亦祥

訴訟代理人

黃永馨

訴訟代理人

郭建榮

被告

曹月雲

被告

江碧蓮

共同訴訟代理人

何坤陵

上列當事人間請求返還保證金事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（106 年度北簡字第164 號），本院於民國106 年6 月29日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告原係向臺灣臺北地方法院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519 條第1 項之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有兩造所簽立之房屋租賃契約（下稱系爭租約）第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時之訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）42萬元，及自民國105 年7 月19日起至清償日止，按年息10％計算之利息」，俟於言詞辯論程序中，將利息部分變更為「自105 年7 月20日起至清償日止，按年息10％計算之利息」（見106 年度北簡字第164號卷第25頁），核其所為係訴之聲明之減縮，依前揭規定，應予准許。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

五、原告主張：原告承租被告所有門牌號碼為臺北市○○區○○街00號1 樓之房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自100 年7月20日起至105 年7 月19日止，並簽有系爭租約；於系爭租約簽訂時，原告交付42萬元保證金予被告，依系爭租約約定，被告應於租賃關係結束當日，將該保證金無息返還予原告；然於租賃關係結束後，原告亦已將系爭房屋清空返還，但被告卻迄今仍未返還42萬元保證金，屢經催告，均不獲置理，為維護權益，爰依系爭租約關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付42萬元予原告，及自105 年7 月20日起至清償日止，按年息10％計算之利息。

六、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、存證信函等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出聲明異議狀，主張是項債務尚有糾葛，惟未再提出證據為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,520 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 劉育琳