士林簡易庭108年度士簡字第1111號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 108年度士簡字第1111號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度士簡字第1112號

原告

黃祺佑

原告

王朝威

上一人訴訟代理人

蔡淑娟 住同上

被告

胡耀瑋 住臺北市○○區○○街00巷00號5樓

　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○道0段00號

　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號

　　　　　　邱瑋成　住臺北市○○區○○○道0段000巷00弄00

　　　　　　　　　　號

上列當事人間因被告傷害案件（108年度士簡字第107號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108 年度士簡附民字第7 號、第8 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告黃祺佑於起訴時原聲明：被告應連帶給付原告黃祺佑新臺幣（下同）40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；原告王朝威於起訴時原聲明：被告應連帶給付原告王朝威20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣於本院審理中，原告黃祺佑減縮訴之聲明為：被告應連帶給付原告黃祺佑40萬元，及自民國108 年11月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；原告王朝威減縮訴之聲明為：被告應連帶給付原告王朝威19萬9,150 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。經核，原告上開變更部分，均合於上開規定，應予准許。

三、原告主張：被告共同於107 年7 月13日21時45分許，在臺北市○○區○○路000 號毆打原告二人，致原告黃祺佑受有左眼視網膜裂孔、左眼鈍挫傷併角膜擦傷、顏面擦挫傷、左眼視網膜出血及水腫、左側眼角膜上皮損傷等傷害，原告王朝威受有鼻骨骨折、顏面擦挫傷等傷害，原告黃祺佑請求被告賠償醫療費用2,701 元、交通費2,755 元、精神慰撫金39萬4,544 元，合計40萬元；原告王朝威請求被告賠償醫療費用2 萬4,040 元、工作損失5 萬元（音樂工作者，於4 家補習班上課，每家收入約1 萬元，受傷3 個月）、交通費5,110元、精神慰撫金12萬元，合計19萬9,150 元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應連帶給付原告黃祺佑40萬元，及自民國108 年11月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行；㈡被告應給付原告王朝威19萬9,150 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

四、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

(二)經查，本件原告主張於上開時間、地點，遭被告共同傷害，各受有上開傷害及損害之事實，業據其提出與所述相符之診斷證明書、收據等件為證，經核與本院依職權調閱本院108年度士簡字第107 號刑事案卷資料相符，而被告均經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告連帶負擔損害賠償責任，依上開規定，應屬有據。茲就原告上開請求審認如下：

⒈原告黃祺佑部分：

⑴醫療費用2,701 元：原告黃祺佑因被告之侵權行為受有傷害，共支出醫療費用2,701 元，此有原告黃祺佑所提出之收據在卷可稽（見本院卷第29至34頁），該等費用應屬原告黃祺佑受傷就醫治療所支出之必要費用，是原告此部分主張，應屬有據。

⑵交通費2,755元：原告主張其交通費用為2,755 元，雖未提出單據，然本院審酌原告黃祺佑受有眼部之傷害，確有不良於行之情，實有搭車往返就醫之必要，且原告黃祺佑於受傷後確計有就醫5 次之情形，依原告黃祺佑自住處往返醫院之車資為計算，此有卷附之計算資料可憑（見本院卷第26頁），是原告黃祺佑此部分請求，尚屬可採。

⑶精神慰撫金39萬4,544元：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、工作狀況等情，認原告之主張尚為妥適，應為可採。

⒉原告王朝威部分：

⑴醫療費用2 萬4,040 元：原告王朝威因被告之侵權行為受有傷害，共支出醫療費用2 萬4,040 元，此有原告所提出之收據在卷可稽（見附民7 號卷第2 至7 頁），該等費用應屬原告王朝威受傷就醫治療所支出之必要費用，是原告王朝威此部分主張，應屬有據。

⑵工作損失5萬元：本院審酌原告王朝威受有鼻骨骨折之情形，顯無法正常從事工作活動，認原告王朝威請求工作損失，應屬有據。原告王朝威自陳其於4家補習班上課，每家收入約1萬元，有卷附之薪資證明在卷可佐（見本院卷第19至21頁），則原告王朝威請求工作損失5萬元，尚屬可採。

⑶交通費5,110元：原告王朝威雖主張其交通費用為5,110 元，然未提出何單據或車資計算之依據為證，是原告王朝威此部分請求，難認有據。

⑷精神慰撫金12萬元：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、工作狀況等情，認原告向被告請求12萬元精神慰撫金尚為妥適。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告應連帶給付原告黃祺佑40萬元（計算式：2,701 ＋2,755 ＋39萬4,544 ＝40萬），及自108 年11月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡被告應連帶給付原告王朝威19萬4,040 元（計算式：2 萬4,040 ＋5 萬＋12萬＝19萬4,040 ），及被告胡耀瑋自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即108 年8 月5 日（見本院1112號卷第5 頁）起至清償日止；被告邱瑋成自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月24日（見本院1112號卷第8頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。