資料來源：司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決

108年度士簡字第34號

清償借款民事裁判日期 108 年 02 月 27 日

上列當事人間108年度士簡字第34號請求清償借款事件，於中華民國108年2月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新台幣貳拾肆萬零玖佰零壹元，及自民國九十三年三月十八日起，至清償日止，按年息百分之十二點七五計算之利息，暨自民國九十三年四月十九日起，至清償日止，逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳拾肆萬零玖佰零壹元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）申請個人信用貸款，借款額度為新台幣25萬元，台東企銀借款後，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經台東企銀轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。