新店簡易庭103年度店他字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度店他字第1號

聲請人

巢光明

上列原告與被告張詠忻等間請求損害賠償事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：依本院民國104 年10月29日北院木文人字第1040006623號書函所示，本裁定之基礎即99年度家抗字第61號裁定本應於100 年1 月26日送達生效，而因前所核發之確定證明書相關記載容有誤乙案，故依103 年度店他字第1 號所為之裁定乃屬憑法斂財，有違國家司法之公允而難以信服。對上開案件自無繳交訴訟費用之需，因法院違失所產生之不當費用，法院依法應予退回。另請求國家賠償云云。

二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條第1 項定有明文。故聲請退還裁判費，須原告撤回起訴或當事人撤回上訴、抗告，始得為之，倘上訴或抗告因不合法而被駁回，即不得聲請退還裁判費。又依同法第77條之26第1 項規定，訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。

三、經查，本件聲請人對於民國102 年5 月30日本院新店簡易庭102 年度店簡救字第7 號訴訟救助民事裁定不服，於102 年6 月6 日提起抗告，前經本院於102 年6 月28日以102 年度簡抗字第38號裁定，以其抗告為無理由駁回聲請人之抗告確定；復聲請人對本院新店簡易庭102 年10月15日所為之102年度店簡字第486 號民事裁定不服，並於102 年10月24日提起抗告，經本院於102 年11月20日以102 年度簡抗字第69號裁定以其抗告為無理由，而駁回聲請人之抗告確定，參以聲請人亦無溢繳裁判費之情事，承前所述，本件業已依法裁定駁回聲請人之抗告確定，揆諸前開規定及說明，自不得聲請退還裁判費。從而，本件聲請人之聲請，於法無據，應予駁回。至於聲請人提出本院104 年10月29日北院木文人字第1040006623號書函，主張本院99年度家抗字第61號應於100 年1 月26日送達生效，本院依103 年度店他字第1 號所為之裁定乃屬憑法斂財等節，與本件訴訟費用徵收無涉，附此說明。

四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭