臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付報費事件，經本院於民國96年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）緣被告甲○○原為自由時報及中國時報台南縣東山鄉東原辦事處主任，其每天向本人批報以送達客戶，然被告自民國（下同）94年起迄今，陸陸續續從訂戶收取報費後，並無清償所欠本人之批報費用。94年7月至96年3月之應付款總額為新台幣（下同）379,780元（有其簽收單據為證）；及追溯本人接手送報，而被告向客戶收費之自由時報、中國時報款項共計58,350元（30,900+27,450=58,350）。因此被告總計欠本人之費用為438,130元整。茲因本人曾聲請調解請其出面解決債務，然被告均置不理，為此，爰起訴請求等情。

（二）1.被告至93年12月欠批報費214,615元整。94年1月-94年6月欠286,470元整。上述報費金額共計501,085元整，至94年6月底陸陸續續償還414,615元整，尚欠86,470元整2.被告94年7月至12月欠批報費83,560元加計上述欠款共計170,030元。95年1月-12月欠批報費146,900元。耑此至95年12月底共欠款316,930元整。

3.96年3月底共欠金額121,200元整。總計被告積欠本人批報費438,130元整。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出領報月報明細表、呆帳追溯名冊等影本各一件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭