資料來源：司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
102年度再字第18號
- 再審原告
- 張何素貞
- 再審原告
- 何文宗
- 再審原告
- 張何秀美
- 再審原告
- 賴何富美
- 再審原告
- 何陳蔥
- 再審原告
- 何麗玉
- 再審原告
- 何銘灥
- 再審原告
- 何麗猜
- 再審原告
- 何銘聰
- 再審原告
- 何美儒
- 再審原告
- 何楊素英
- 再審原告
- 何瓊嬌
- 再審原告
- 何子福
- 再審原告
- 何子祿
- 再審原告
- 何子壽
- 再審原告
- 黃金龍
- 再審原告
- 黃顯龍
- 再審原告
- 黃奎龍
- 再審原告
- 何黃月雲
- 再審原告
- 何惠珍
- 再審原告
- 何美珍
- 再審原告
- 何玉停
- 再審原告
- 何東勝
- 再審原告
- 何東權
- 再審原告
- 何東艦
- 再審原告
- 何東政
- 再審原告
- 何茂彰
- 再審原告
- 何火城
- 再審原告
- 何政男
- 再審原告
- 何莉莉
- 再審原告
- 何振焜（何瀧川之承受訴訟人）
- 再審原告
- 何振德（何瀧川之承受訴訟人）
- 再審原告
- 何振銘（何瀧川之承受訴訟人）
- 再審原告
- 何美惠（何瀧川之承受訴訟人）
- 再審原告
- 何林蟠桃（何瀧川之承受訴訟人）
- 共同訴訟代理人
- 方文献 律師
- 再審被告
- 行政院
- 代表人
- 江宜樺
上列當事人間因確認徵收法律關係不存在事件，再審原告對最高行政法院中華民國102年5月24日102年度判字第330號判決、本院102年1月17日101年度訴更一字第9號判決不服，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
本件移送最高行政法院。
理由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。」行政訴訟法第275條第1項、第2項定有明文，又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所規定。
二、查本件再審原告因確認徵收法律關係不存在事件，主張最高行政法院102年度判字第330號判決、本院101年度訴更一字第9號判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，而提起再審之訴，依首揭規定，應由為判決之最高行政法院專屬合併管轄，再審原告向無管轄權之本院提起再審之訴，尚有未合，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
臺中高等行政法院第三庭