臺中高等行政法院裁定

原告

新川王五金實業股份有限公司

代表人

王福勝

訴訟代理人

陳建良 律師

被告

財政部關務署臺中關

代表人

陳瑜朗

訴訟代理人

陳舜杰

莊上慶

上列當事人間反傾銷稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。復按行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項、第2項第1款分別規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「（第229條第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「（第229條第2項第1款）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。」

二、本件原告起訴主張略以：原告分別於民國102年8月26日、102年9月16日及103年1月17日委由耀億報關行向被告報運進口中國大陸產製「SUS 301#不銹鋼捲料」之貨物計3筆（報單號碼：第DA/02/G564/0039號第5項至第15項貨物、第DA/02/G997/0042號第18項至第23項貨物、第DA/03/F187/2026號第11項至第16項貨物，下稱系爭貨物），原經電腦核定以C1（免審免驗）方式通關放行在案。嗣被告審核結果，認系爭貨物應核屬財政部103年3月5日臺財關字第1031004626號公告應課徵稅率38.11％反傾銷稅之貨物，乃以103年4月9日中普業一字第1031005216號函檢送第DAZ00000000000號、第DAZ00000000000號及第DAZ00000000000號3份海關進口貨物各項稅款繳納證（補稅專用）通知補稅，總計新臺幣（下同）1,514,108元（包括反傾銷稅1,442,008元及營業稅72,100元）。原告不服，申請復查，經被告以103年12月5日中普業一字第1031006239號復查決定：「原核定關於報單第DA/02/G564/0039號第9項、第10項、第12項至第15項、報單第DA/02/G997/0042號第18項至第23項及報單第DA/03/F187/2026號第12項至第14項及第16項之部分撤銷，接受原申報稅則號別，其餘復查駁回。」因其未提起訴願而告確定。嗣原告依行政程序法第128條規定申請重開行政程序，經被告以104年6月4日中普業一字第1041004541號函否准後，循經訴願程序遭決定駁回，乃提起本件行政訴訟，而經其於105年5月25日具狀更正訴之聲明求為判決：訴願決定及原處分均撤銷，撤銷被告103年4月9日中普業一字第1031005216號函檢送第DAZ00000000000號及第DAZ00000000000號等2份海關進口貨物各項稅款繳納證（補稅專用），關於DA/02/G564/0039號進口報單第5至8項及第11項貨物，及第DA/03/F187/2026號進口報單第11、15、16項貨物，課徵反傾銷稅及營業稅之核定處分（通知補徵反傾銷稅366,872元及營業稅18,344元，合計385,216元）等語，有卷附原告起訴狀、被告104年6月4日中普業一字第1041004541號函、財政部105年1月12日臺財法字第10413970790號訴願決定及原告105年5月25日行政訴訟準備狀等件可稽（分見本院卷第4至12頁、第77至78頁、第80至88頁及第163至164頁）。經核本件訴訟標的金額未逾400,000元，核屬行政訴訟法第229條第2項第1款規定之應適用簡易訴訟程序事件，依前開說明，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，本院並無受理權限，原告誤向本院起訴，自非適法；且因被告機關設址於臺中市○○區○○○道00段0號，本件自應移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄。爰依職權裁定如主文所示。

臺中高等行政法院第二庭