臺中高等行政法院裁定

再審聲請人　林幸蓉

施林鳳

　林連富

再審相對人　財政部中區國稅局

代表人

許慈美

訴訟代理人

詹淳惠

上列當事人間贈與稅事件，再審聲請人對於中華民國105年7月29日最高行政法院105年度裁字第863號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275條、第283條分別定有明文。另「……當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」有最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議（一）決議可資參照。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件當事人間贈與稅事件，再審聲請人原以再審相對人為被告提起撤銷訴訟，經最高行政法院98年度判字第533號判決確定後，先後多次聲請再審，均經最高行政法院分別裁定駁回在案。茲再審聲請人復對最近一次即最高行政法院105年度裁字第863號裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項之再審事由聲請再審。經查，原確定裁定既係最高行政法院以再審聲請為不合法所為之駁回裁定，再審聲請人對該裁定聲請再審，揆諸首揭說明，應專屬最高行政法院管轄，再審聲請人向無管轄權之本院聲請再審，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭