臺中高等行政法院裁定

原告

即

上訴人

楊肇城

訴訟代理人

陳居亮 律師

被告

即

被上訴人

臺中市清水區公所

代表人

張明昌

訴訟代理人

陳建勛 律師

上列當事人間祭祀公業事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，惟於有訴訟代理人時不適用之；又訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，分別為行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第170條、第173條前段、第177條第3項所明定。另訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、本件兩造間祭祀公業事件，本院前於民國105年9月29日辯論終結，於105年10月13日宣判，被告（即被上訴人）代表人於105年7月15日變更為張明昌，即屬原代表人代理權消滅之情形，然因被告委任訴訟代理人，故訴訟程序並非當然停止。訴訟程序當然停止後，依法律所定之承受訴訟之人，於得為承受時應即為承受之聲明，亦有行政訴訟法第181條第1項規定可參。本件被告代表人變更後，新任代表人張明昌於105年11月9日具狀聲明承受訴訟，依法自當准許。

臺中高等行政法院第三庭