臺中高等行政法院裁定

抗告人

黃千嘉

相對人

臺中市交通事件裁決處

代表人

黃士哲

上列抗告人與相對人臺中市交通事件裁決處間交通裁決事件，對於中華民國106年5月24日本院106年度交上字第33號判決，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。」行政訴訟法第235條第3項定有明文，亦為行政訴訟法第237條之9第1項交通裁決事件所準用。次按行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項，再準用同法第442條規定可知，抗告人提起抗告逾抗告期間，或對不得上訴之判決提起抗告者，原高等行政法院應以裁定駁回抗告。因而抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人向臺灣臺中地方法院行政訴訟庭（下稱原審）提起交通裁決事件之行政訴訟，經臺灣臺中地方法院106年1月24日105年度交字第452號判決（下稱原判決）駁回抗告人之訴，抗告人不服，於106年2月23日具行政訴訟上訴狀，仍持於原審時所有主張，指摘原判決全數未予審理，有判決違背經驗法則及判決不備理由之情事、經由臺灣臺中地方法院提起上訴，經本院106年5月24日106年度交上字第33號判決以原判決已明確論述其事實認定之依據及得心證之理由，對抗告人在原審之主張如何不足採之論證取捨等事項，亦均有詳為論斷，其所適用之法規與該案應適用之法規並無違背，與解釋、判例亦無牴觸，並無所謂判決不適用法規或適用不當等違背法令之情形，又證據之取捨與當事人所希冀者不同，致其事實之認定亦異於該當事人之主張者，不得謂為原判決有違背法令之情形，抗告人對於業經原判決詳予論述不採之事項再予爭執，要難謂為原判決有違背法令之情形。上訴論旨，仍執前詞，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由，而駁回抗告人之上訴，抗告人復提起本件抗告。

三、經查，本件抗告人不服本院上開判決，雖經提起抗告，惟該上訴駁回之判決，係屬上訴法院所為之交通裁決事件判決，係屬不得再為抗告或上訴之判決，抗告人對之再為抗告，揆諸前揭法律規定，自非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第272條、第237條之9第3項、第104條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭