資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度聲字第4471號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第4471號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張慶祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第3438號），茲本院裁定如下：
主文
張慶祥因詐欺等陸拾貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。另按刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項定有明文。又按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160號判決要旨參照）。
二、又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例要旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227 號判決要旨參照）。
三、受刑人張慶祥因犯詐欺等62罪，經本院先、後判處【附表】所示之刑確定在案，而其中【附表】編號1 所示61罪部分，經本院以99年度訴字第1920號、99年度易字第2642號、99年度易字第2979號刑事判決並定應執行有期徒刑1 年8 月確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及【附表】所示判決各1 份在卷可查。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於【附表】編號1、2 所示合計62罪之總和；亦應受內部界限拘束，即不得重於【附表】編號1 所定應執行刑有期徒刑1 年8 月，加計【附表】編號2 所判處有期徒刑4 月之總和。又受刑人所犯【附表】所示各罪均得易科罰金，是受刑人所犯【附表】所示62罪各處如【附表】所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】：（時間：民國） ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑2月（共61次） │有期徒刑4月 │ │ │ │【聲請書誤載為有期徒刑2月 │ │ │ │】 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯罪日期 │98年12月14日（最早1次）至 │99年1月12日 │ │ │99年2月5日（最後1次） │ │ │ │【聲請書誤載為98年12月15日│ │ │ │（最早一次）至99年2月5日（│ │ │ │最後一次）】 │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵查（自訴） │臺灣臺中地方法院檢察署99年│臺灣臺中地方法院檢察署100 │ │ 機關年度及案號 │度偵字第6549、8137、7771、│年度偵字第7638號 │ │ │14168、14810號，追加起訴99│ │ │ │年度偵字第15409、17257號 │ │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │本院 │本院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┤ │事實審│案 號 │99年度訴字第1920號 │100年度易字第3197號 │ │ │ │99年度易字第2642號 │【聲請書誤載為100年度易字 │ │ │ │99年度易字第2979號 │第3917號】 │ │ ├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│99.09.24 │100.12.07 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │本院 │本院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┤ │判 決│案 號 │99年度訴字第1920號 │100年度易字第3197號 │ │ │ │99年度易字第2642號 │【聲請書誤載為100年度易字 │ │ │ │99年度易字第2979號 │第3917號】 │ │ ├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│99.11.15 │101.01.09 │ │ │日 期│ │ │ ├───┴────┼─────────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ │之 案 件│ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │1.臺灣臺中地方法院檢察署 │臺灣臺中地方法院檢察署101 │ │ 備 註 │ 99年度執字第13373號 │年度執字第967號 │ │ │2.應執行有期徒刑1年8月。 │ │ └────────┴─────────────┴─────────────┘