熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,142
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院101年度聲字第4263號

聲請定應執行之刑刑事裁判日期 101 年 11 月 01 日

法官劉正中

臺灣臺中地方法院刑事裁定       101年度聲字第4263號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受刑人
吳宇霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(101年度執聲字第3279號、101年度執字第10976號),本院

裁定如下:

主文

吳宇霖犯附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

二、受刑人因犯附表所示各罪,分別經本院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。而受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑,原均得易科罰金,所定應執行之刑雖已逾有期徒刑6月,惟依刑法第41條第8項規定,仍得易科罰金,爰併諭知易科罰金之折算標準。又參酌司法院大

政策之理由,就裁判確定前犯數罪者,設併合處罰之規定,並於其第51條明定,分別宣告其罪之刑,而另定其應執行者。其分別宣告之各刑均為有期徒刑時,則於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下定其刑期,足見原無使受刑之宣告者,處於更不利之地位之意」之意旨,則受刑人所犯附表編號3之賭博罪案件所處有期徒刑6月,易科罰金之折算標準係以新臺幣(下同)2,000元折算1日,其餘所犯附表編號1、編號2之藏匿人犯及恐嚇等案件各處有期徒刑4月、6月,均以1,000元折算1日為易科罰金之折算標準,若本案定應執行刑以2,000元折算1日,顯對被告所犯附表編號1、編號2案件所定之折算標準不利。從而揆諸前開大法官解釋意旨,本件所定應執行之刑如易科罰金之折算標準,仍以1,000元折算1日為當,附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

法官釋字第366號解釋理由書所言:「刑法第50條基於刑事

中 華 民 國 101 年 11 月 1 日

刑事第七庭 法 官 劉正中

書記官 賴亮蓉

中 華 民 國 101 年 11 月 1 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬───┬────┬────┬────┬───────────┬───────────┬───┐
│編│      │        │        │偵查年度│  最  後  事  實  審  │    確  定  判  決    │      │
│  │罪  名│宣告刑  │犯罪日期│及案號  ├──┬───┬────┼──┬───┬────┤備  註│
│號│      │        │        │        │法院│案號  │判決日期│法院│案號  │確定日期│      │
├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤
│1 │藏匿人│有期徒刑│98年11月│臺中地檢│臺中│99年度│99年11月│臺中│99年度│100年1月│臺中地│
│  │犯    │4月(以 │到12月間│99年度偵│地院│易字第│12日    │地院│易字第│10日    │檢100 │
│  │      │新臺幣1,│某日    │字第9161│    │2640號│        │    │2640號│        │年度執│
│  │      │000折算1│        │號、第15│    │      │        │    │      │        │字第17│
│  │      │日)    │        │556號   │    │      │        │    │      │        │89號(│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │編號1 │
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │及編號│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │2已定 │
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │應執行│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │有期徒│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │刑9月 │
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │)    │
├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤
│2 │恐嚇  │有期徒刑│98年11月│臺中地檢│臺中│99年度│99年11月│臺中│99年度│100年1月│臺中地│
│  │      │6月(以 │到12月間│99年度偵│地院│易字第│12日    │地院│易字第│10日    │檢100 │
│  │      │新臺幣1,│某日至99│字第9161│    │2640號│        │    │2640號│        │年度執│
│  │      │000折算1│年2月7日│號、第15│    │      │        │    │      │        │字第17│
│  │      │日)    │        │556號   │    │      │        │    │      │        │89號(│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │編號1 │
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │及編號│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │2已定 │
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │應執行│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │有期徒│
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │刑9月 │
│  │      │        │        │        │    │      │        │    │      │        │)    │
├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤
│3 │賭博  │有期徒刑│99年4月1│臺中地檢│臺中│100年 │100年9月│臺中│100年 │101年6月│臺中地│
│  │      │6月(以 │2日之某 │100年度 │地院│度中簡│21日    │地院│度中簡│22日    │檢101 │
│  │      │新臺幣2,│日起到7 │偵字第21│    │字第12│        │    │字第12│        │年度執│
│  │      │000折算1│月15日  │93號    │    │23號  │        │    │23號  │        │字第10│
│  │      │日)    │        │        │    │      │        │    │      │        │976號 │
└─┴───┴────┴────┴────┴──┴───┴────┴──┴───┴────┴───┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院101年度聲字第4263號於民國 101 年 11 月 01 日裁判,案由為聲請定應執行之刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。