臺灣臺中地方法院101年度聲簡再字第4號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　101年度聲簡再字第4號

聲請人

即被告

徐億瑩

上列聲請人即被告因竊盜案件，對於本院中華民國99年11月12日第二審確定判決（99年度中簡上字第773號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨：按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，依刑事訴訟法第421條之規定，得為受判決人之利益聲請再審。又按受有罪判決之人，已證明其係被誣告者，依刑事訴訟法第420條第1項第3款之規定，為受判決人之利益，得聲請再審。聲請人因竊盜案件，經本院99年度中簡上字第773號判決判處罪刑確定，該確定判決認定聲請人犯罪，惟聲請人當時在櫃檯買單後離開，遭曾奕雯攔阻，聲請人以為此係因為忘記結帳而且願意再重新付款，事發經過是善意、和平、公然及無過失之行為，有臺灣臺中地方法院檢察署

誣告案件可資證明，此誣告案件乃重要證據，且足生影響於原判決。原判決對此重要證據漏未審酌，爰依法聲請再審云云。

二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條定有明文。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，為刑事訴訟法第433條所明定。

三、經查：本件聲請再審意旨所持理由，前經聲請人據以聲請再審，業經本院以101年度聲簡再字第3號裁定認無再審理由而駁回其再審之聲請，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院101年度聲簡再字第3號裁定在卷可憑，並經本院依職權調閱本院101年度聲簡再字第3號案件卷宗核閱無誤。聲請人再以同一原因事實聲請再審，揆諸前開說明，顯然違背刑事訴訟法第434條第2項規定，應予駁回。依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。