臺灣臺中地方法院102年度簡字第1號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　　102年度簡字第1號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳松財

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序提起公訴（101年度毒偵字第1964號），被告於本院自白犯罪，宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前曾於民國87年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月20日執行完畢而釋放。惟於5年內，又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，而於89年10月16日執畢釋放。然其復於94年間犯施用第二級毒品罪，由本院以94年度沙簡字第629號判處有期徒刑4月，得易科罰金確定，於95年8月16日易科罰金執行完畢。嗣甲○○於97年間犯竊盜罪，經本院以98年度易緝字第29號判處有期徒刑9月確定；於98年間另犯2件竊盜罪，分由臺灣彰化地方法院以98年度簡字第955號判處有期徒刑3月確定、本院以98年度易字第2642號判處有期徒刑9月確定；上開3案並為本院以99年度聲字第491號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，甲○○入監服刑後，至99年6月25日縮短刑期假釋付保護管束，於99年7月25日保護管束期滿執行完畢。詎甲○○仍無遠離毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年5月8日晚間，在臺中市○○區○○街00巷00號住處，將甲基安非他命少年置入玻璃球吸食器（未扣案）內，再以火燒烤吸食器之下方，待甲基安非他命霧化成氣體後施用1次。

二、證據名稱：

㈠台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告、臺中巿政府警察局第四分局勘察採證同意書、臺中巿政府警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表等各1件（見偵查卷第16至18頁）。

㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告經觀察、勒戒執行完畢後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪）。

㈢被告於檢察事務官詢問時，供認伊確有於前揭時地利用玻璃球吸食器施用甲基安非他命1次等語（見偵查卷第28頁反面），又於本院審理時對被訴情節坦承認罪（見本院101年度易字第3591號卷第16頁反面）。上開先後之自白，因核與前述從其他方面調查所得之事證均相符合，顯屬事實，自亦可採為證據。

三、論罪及科刑之理由：

㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又前揭犯罪事實所載被告曾於97及98年間犯3件竊盜罪，經定應執行有期徒刑1年7月，於99年7月25日執行完畢等事實，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈡爰審酌施用毒品者固屬自我戕害之病態行為，可責性較輕，惟被告素行不佳，又無法抗拒毒品之誘惑，一犯再犯，自難邀得寬典，並再考量被告未以激烈之手段犯案，於偵、審中皆坦承犯行，尚無造成重大危害等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。