資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度簡字第10號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第10號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊忠蒼
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官依通常程序起訴（101年度偵字第17336號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（101年度易字第3442號），裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
楊忠蒼犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加被告楊忠蒼於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及第309條第1項之公然侮辱罪。被告雖因罹患情感性精神病，狀況時好時壞，需長期追蹤治療，屬中度精神障礙，有被告提出之吳澄第腦神經精神科醫院診斷證明書、清濱醫院診斷證明書、身心障礙手冊及重大傷病免自行部份負擔證明卡在卷可參（見本院卷第19頁至第22頁），然由被告之警、偵訊筆錄觀之，被告對於就其上開犯行之動機及過程均能詳實以對（詳101年度偵字第6518號卷第22頁及臺中市政府警察局清水分局警卷第4頁至第6頁），況其於偵訊時尚稱：（問：光碟內的聲音是否有你的聲音？）有我、蔡國川、他太太及隔壁一個女子，主要是我比較激動，101年2月8日以後我就很後悔等語（101年度偵字第17336號偵卷第44頁背面），足認被告對於人我分際仍是處於可以區分之狀態，有相當之現實感，尚無從認定被告行為時因罹患精神疾病，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，自難遽依刑法第19條第2項減輕罪責，併此敘明。爰審酌被告犯後已坦承犯行，尚知悔悟，以及斟酌被告之身體狀況、家庭經濟狀況小康、學歷為專科畢業之智識程度（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第17336號
被 告 楊忠蒼 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○街000號
現居臺中市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊忠蒼因與蔡國川間曾有訴訟糾紛，而心有不滿，竟基於恐
嚇危害他人生命、身體及公然侮辱與傷害人身體之犯意，於
民國101年2月8日下午1時5分許，在蔡國川位於臺中市○○
區○○街000號住處前之不特定人或多數人得以共見共聞之
處所，先對坐在車牌號碼00-0000號自小客車駕駛座之蔡國
川恫稱：你死定了等語，再徒手打開上開自小客車左前車門
，以徒手之方式，毆打坐在上開自小客車駕駛座之蔡國川頭
部及身體等處，復於毆打蔡國川時，公然以「幹你娘（台語
）」等語辱罵蔡國川，並恫嚇蔡國川：給你死勒、我不會放
過你、我早就想揍你了、我絕對要揍死你等語，嗣於毆打蔡
國川完畢後，又恫嚇蔡國川：會常常打你（台語）等語。後
經楊忠蒼家屬到場制止楊忠蒼之暴行，楊忠蒼始返回其位於
臺中市○○區○○街000號之居處，蔡國川亦離開上開自小
客車而站在其上開住處前。嗣警方據報於同日下午1時9分許
到場時，楊忠蒼又接續前開恐嚇危害他人生命、身體及公然
侮辱與傷害人身體之犯意，在蔡國川上開住處前之不特定人
或多數人得以共見共聞之處所，對蔡國川恫稱：給你死等語
，再持安全帽砸向蔡國川頭部，復公然以幹你娘等語辱罵蔡
國川。楊忠蒼即以前揭加害生命、身體之事項恐嚇蔡國川，
致蔡國川因之心生畏懼，而生危害於安全，並公然侮辱蔡國
川，足生損害於蔡國川之名譽，且致使蔡國川受有前額挫傷
瘀腫、下唇挫傷瘀腫、右手第3、4指擦挫傷、左手掌瘀腫、
左手臂挫傷、頭部外傷併腦震盪、頸椎挫傷併頸椎第4、5節
椎間盤突出及神經壓迫、左手擦挫傷等傷害（楊忠蒼所涉之
傷害犯行部分，業經本署檢察官以101年度偵字第6518號提
起公訴，並經臺灣臺中地方法院以101年度沙簡字第236號判
處拘役50日確定）。
二、案經蔡國川告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊忠蒼固坦承有於上開時間、地點毆打告訴人蔡國
川之事實，惟矢口否認涉有何恐嚇危害安全及公然侮辱之犯
行，辯稱：這是很久以前的事情，伊都忘記了云云。惟查，
上開犯罪事實，業據告訴人即被害人蔡國川於偵訊時指訴綦
詳，復有告訴人提出之行車紀錄器影音光碟1片、行車紀錄
器錄音譯文乙份、童綜合醫院一般診斷書2紙及翻拍照片7張
在卷可資佐證。是被告上揭所辯，顯係卸責之詞，不足採信
，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同法第309
條第1項之公然侮辱罪嫌。被告上揭恐嚇危害安全及公然侮
辱犯行，均係基於同一犯意，於密切接近之時間及同地實施
，且侵害之法益均屬相同，依一般社會健全觀念，在時間差
距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包
括之一行為予以評價，均屬接續犯，應均論以一罪。又被告
所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，罪名有異，請予分論
併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 5 日
檢 察 官 黃元亨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
書 記 官 卓宜嫻