臺灣臺中地方法院102年度聲字第1943號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　102年度聲字第1943號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

李亮均

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一０二年度執聲字第一四一九號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上開受刑人李亮均犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人請求依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，同法第五十條前段、第五十三條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第五十一條第五款亦定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院八十年台非字第四七三號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院九十三年度台非字第一九二號判決意旨參照）。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第二條第一項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第一０三號解釋、最高法院五一年台非字第七六號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第五十條已於民國一０二年一月八日修正，同年一月二十三日公布，並自一０二年一月二十五日施行，原刑法第五十條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第五十條第一項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第二項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第五十條第二項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，

四、經查，受刑人李亮均因犯如附表所示之罪，分別經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，又按受刑人所犯如附表編號二至三所示案件，業經本院以一０一年度易字第二七七三號判決定應執行有期徒刑八月，於一０一年十二月三日確定，依前開說明，本院就附表編號一至三所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束。而其中受刑人犯附表編號一、三所示為不得易科罰金之罪，與附表編號二所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第五十條第一項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺中地方法院檢察署一０二年五月八日執行筆錄附卷可稽，是依新修正刑法第五十條第二項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。

附表：受刑人李亮均定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────┬───────┬───────┐│編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │├──────┼───────┼───────┼───────┤│罪 名 │偽造文書 │恐嚇 │恐嚇 ││ │ │ │ │├──────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑 │有期徒刑一年四│有期徒刑六月 │有期徒刑七月 ││ │月 │ │ │├──────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期 │一０一年二月九│一００年五月中│一００年六月二││ │日 │旬某日 │十二日至一００││ │ │ │年六月二十四日│├──────┼───────┼───────┼───────┤│偵查機關 │士林地檢署 │臺中地檢署一０│臺中地檢署一０││年度案號 │一０一年度少連│一年度撤緩偵字│一年度撤緩偵字││ │偵字第十四號 │第二四七號 │第二四七號 │├───┬──┼───────┼───────┼───────┤│ │法院│士林地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├──┼───────┼───────┼───────┤│最後 │案號│一０一年度訴字│一０一年度易字│一０一年度易字││事實審│ │第一五三號 │第二七七三號 │第二七七三號 ││ ├──┼───────┼───────┼───────┤│ │判決│一０一年六月二│一０一年十一月│一０一年十一月││ │日期│十一日 │六日 │六日 │├───┼──┼───────┼───────┼───────┤│ │法院│士林地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├──┼───────┼───────┼───────┤│確定 │案號│一０一年度訴字│一０一年度易字│一０一年度易字││ │ │第一五三號 │第二七七三號 │第二七七三號 ││判決 ├──┼───────┼───────┼───────┤│ │確定│一０一年十月三│一０一年十二月│一０一年十二月││ │日期│日 │三日 │三日 │├───┴──┼───────┼───────┼───────┤│是否為得易科│ 否 │ 是 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼───────┼───────┼───────┤│備 註 │臺中地檢署一０│臺中地檢署一０│臺中地檢署一０││ │一年度執助字第│二年度執字第 │二年度執字第 ││ │二一九０號（刑│一九九號（編號│一九九號（編號││ │期：一０二年一│二至三已定刑八│二至三已定刑八││ │月十五日至一０│月，刑期：一０│月，刑期：一０││ │三年一月十四日│三年一月十五日│三年一月十五日││ │） │至一０三年九月│至一０三年九月││ │ │十四日） │十四日） │└──────┴───────┴───────┴───────┘