臺灣臺中地方法院102年度聲字第3936號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第3936號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

林怡齊

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第2969號、102年度執字第10456號），本院

裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁判意旨足資參照。

二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照。本件被告林怡齊行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000年0月00日生效施行，然被告所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金及易服社會勞動，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，先予敘明。

三、查本件受刑人林怡齊因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書3件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。再按受刑人所犯如附表編號1─3所示案件，業曾經本院於102年9月16日以102年度聲字第3455號定應執行有期徒刑1年8月；受刑人所犯如附表編號4─5所示案件，業經本院於102年8月21日以102年度訴緝字第178號判處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1年2月，於102年9月9日確定，亦有上開刑事裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人林怡齊定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││ │（施用第一級毒品│（施用第二級毒品│（施用第一級毒品││ │） │） │） │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑7月 │有期徒刑9月 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期 │99年7月22日 │99年7月24日往前 │101年4月22日 ││ │ │回溯4日內某時 │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關年度│臺中地檢100年度 │臺中地檢100年度 │臺中地檢101年度 ││案號 │撤緩毒偵字第110 │撤緩毒偵字第110 │毒偵字第1218號 ││ │號 │號 │ │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │102年度訴緝字第 ││ │ │116號 │116號 │177號 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決│ 101年4月24日 │ 101年4月24日 │ 102年07月23日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │102年度訴緝字第 ││ │ │116號 │116號 │177號 ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│101年4月24日 │101年4月24日 │102年8月12日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署101年度執字第6177號（編號1至3 ││ │已定應執行有期徒刑1年8月，在監執行中） │└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號 │ 4 │ 5 │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ││ │（施用第一級毒品│（施用第二級毒品│ ││ │） │） │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑7月 │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期 │101年4月8日 │101年4月11日23時│ ││ │ │往前回溯96小時內│ ││ │ │某時 │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關年度│臺中地檢101年度 │臺中地檢101年度 │ ││案號 │毒偵字第1700號 │毒偵字第1700號 │ ││ │ │ │ │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案號│102年度訴緝字第 │102年度訴緝字第 │ ││ │ │178號 │178號 │ ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決│ 102年8月21日 │ 102年8月21日 │ ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案號│102年度訴緝字第 │102年度訴緝字第 │ ││ │ │178號 │178號 │ ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│102年9月9日 │102年9月9日 │ ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│ 否 │ 否 │ ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼────────┴────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字 │ ││ │第10456號（編號4至5已定應執行有期 │ ││ │徒刑1年2月，在監執行中） │ │└──────┴─────────────────┴────────┘