臺灣臺中地方法院102年度訴字第1124號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 102年度訴字第1124號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

田惠忠

　　　　　　陳奕銓

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字第3015號)，被告於言詞辯論終結前認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）田惠忠明知黃登群曾於民國（下同）98年11月間某日，在電話中，以田惠忠與張宏仲（綽號十一仔，另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官通緝中）、劉清桔共同對陳奕銓（綽號漢堡）詐賭為由，要田惠忠負責賠償新臺幣（下同）50萬元，否則不讓其工作、生存下去等語，致田惠忠心生畏懼，而於98年11月20日晚上7、8時許，在臺中市北屯區北平路與崇德路交岔路口，交付20萬元予黃登群及陳奕銓；又於98年12月21日晚上6時48分前數分鐘，將7萬5000元委託他人寄放在鹿王飯店櫃檯，再通知陳奕銓前去取款，總共交付27萬5000元等事實。而上開事實，亦經田惠忠於99年5月21日上午11時3分許，在臺灣臺中地方法院檢察署98年度他字第5705號案件偵查中，以證人身分具結證述無誤。詎田惠忠於99年12月15日上午9時30分許，在本院99年度訴字第2495號刑事案件審理中具結作證時，明知具結作證之證人，依法有據實陳述之義務，不得為匿、飾、增、減之虛偽陳述，竟為迴護黃登群、陳奕銓恐嚇取財之犯行，而基於偽證之犯意，就上開案件於案情有重要關係之事項，供前具結虛偽證稱略以：「黃登群不是跟我講張宏仲向陳奕銓詐賭的事情，是跟我講之前欠他50萬元如果沒有還，他就不讓我工作。」等語，而就黃登群、陳奕銓是否曾對田惠忠恐嚇取財等與案情有重要關係事項，為虛偽之陳述。

（二）陳奕銓明知其於98年12月26日晚間，夥同林祐瑋、林建輝、胡旺霖（原名胡榮廷）、王建翔、洪春福及其餘真實姓名年籍不詳之成年男子等人共7、8名，至臺中市大里區（改制前為臺中縣大里市）大德街與永興街205巷交岔路口附近埋伏，趁黃獻文參加張嘉仁之婚禮喜宴結束後外出前往取車時，將黃獻文圍住，係為對黃獻文恐嚇取財，而林祐瑋當日前往該處時，已明知陳奕銓等人欲對黃獻文恐嚇取財等事實。詎陳奕銓於101年2月15日上午10時許，在臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第508號刑事案件審理時具結作證時，明知具結作證之證人，依法有據實陳述之義務，不得為匿、飾、增、減之虛偽陳述，竟為迴護林祐瑋參與恐嚇取財之犯行，而基於偽證之犯意，就上開案件於案情有重要關係之事項，供前具結虛偽證稱略以：「我去給人家請客，林祐瑋不知道我要去找黃獻文，因為我要走的時候，我們一言不合打起來，我們是突然打起來，也跟林祐瑋沒有關係，為什麼變成恐嚇取財我也不知道，...，當天去那邊只是單純喝喜酒而已。」等語，而就林祐瑋是否曾對黃獻文恐嚇取財等與案情有重要關係事項，為虛偽之陳述。

二、證據名稱:

（一）犯罪事實欄㈠部分：

１、被告田惠忠於偵查之自白（見他字卷第167─168頁101年12月3日訊問筆錄）及於本院之自白。

２、臺灣臺中地方法院檢察署98年度他字第5705號案件偵訊筆錄（99年5月21日）及證人結文影本（見他字卷第56─57頁、第58頁）。

３、本院99年度訴字第2495號刑事案件審判筆錄（99年12月15日）及證人結文影本（見他字卷第105頁反面─114頁、116頁反面）

４、臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第508號刑事判決（見他字卷第13頁─37頁，此判決於101年6月13日確定，參見被告陳奕銓臺灣高等法院被告前案紀錄表）。

（二）犯罪事實欄㈡部分：

１、被告陳奕銓於101年2月15日在臺灣高等法院臺中分院審理時之證述、結文（見他字卷第63─72頁、第102頁反面）。

２、證人林祐瑋於臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第508號刑事案件中之供述：

⑴於99年5月13日警詢中供述（見他字卷第52─53頁）。

⑵於99年5月21日偵查中供述（見他字卷第56─57頁）。

３、證人黃獻文於該案偵查中、一審審理時證述（詳參臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第508號刑事判決書犯罪事實欄六部分）。

４、臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第508號刑事判決（見他字卷第13頁─37頁）。

三、本件被告田惠忠、陳奕銓均已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：①被告田惠忠犯偽證之罪，願受有期徒刑貳月之科刑。緩刑貳年。並應給付公庫新臺幣伍萬元。②被告陳奕銓犯偽證之罪，願受有期徒刑叁月之科刑。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455 條之4第2項、第3項、第455條之8、第454條第1項，刑法第168條、第74條第1項第2款、第2項第4款，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。