臺灣臺中地方法院102年度易字第2297號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第2297號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

吳欣成

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡育萍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第497號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一㈡第5行關於「可用以剪斷電纜線之工具」之記載應更正為「可用以剪斷電纜線之壓力剪1支」，另增加「被告於本院審理時之自白」為證據，並就起訴書證據並所犯法條欄二部分補充「按刑法上所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。且按扳手、鉗子、起子等物，客觀上均足對人之生命、身體、安全構成威脅應認為行兇器具，持以行竊應成立加重竊盜罪（最高法院76年度臺上字第3929號判決意旨參照）。查被告為犯罪事實欄一㈠所示竊盜犯行時攜帶之老虎鉗、美工刀各1支及為犯罪事實欄一㈡所示竊盜犯行時攜帶之壓力剪1支，均係金屬材質，質地堅硬，且可供被告持以剪斷電纜線，在客觀上已足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，應屬兇器無訛。」、「被告已著手於犯罪事實欄一㈠所示竊盜犯罪行為之實行，惟未生竊得財物之犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。被告就犯罪事實欄一㈠所示竊盜犯行，同時具有加重減輕事由，爰依法先加後減之。」外，其餘均引用

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪、攜帶兇器侵入住宅竊盜既遂罪，願受科刑範圍為有期徒刑7月、11月，應執行有期徒刑1年4月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第1款、第3款、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。