資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第1938號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第1938號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張宗焱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第4464號、102年度執聲字第1413號），本院裁
定如下：
主文
張宗焱所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人張宗焱犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（大法官會議解釋第103 號解釋、最高法院51年臺非字第76號判例意旨參照），循此意旨，該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國（下同）102 年1月8 日修正，同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2 項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，而其中受刑人犯如附表編號3至7所示為得易科罰金之罪，如附表編號1、2、8所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人102 年5 月1 日提出、本院102 年5 月3 日收受之刑事合併狀附卷可佐，是依新修正刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項， 刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1. │ 2. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑8月 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 100年9月初 │ 100年9月中旬 │ ├────────┼─────────────┴─────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵緝字第762、764號 │ │年 度 及 案 號 │ │ ├───┬────┼─────────────┬─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 101年度易字第1798號 │ 101年度易字第1798號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 101年11月23日 │ 102年11月23日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 101年度易字第1798號 │ 101年度易字第1798號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 101年12月17日 │ 101年12月17日 │ │ │日 期│ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┤ │ │①編號1、2之罪，曾經本院101 年度易字第1798號判決定應執│ │ 備 註 │ 行有期徒刑1年6月確定。 │ │ │②臺灣臺中地方法院檢察署101年執字第14156號。 │ └────────┴───────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 3. │ 4. │ 5. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 恐嚇危害安全 │ 恐嚇危害安全 │ 恐嚇危害安全 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2月，減為有期徒刑1│有期徒刑2 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣1 │以新臺幣1千元折算1日 │以新臺幣1千元折算1日 │ │ │千元折算1日 │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 96年4月11日 │ 97年3月7日 │ 99年2月2日至99年2月25日 │ ├────────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵緝字第763號、101年度偵字第12751號、第22968號 │ │年 度 及 案 號 │ │ ├───┬────┼─────────────┬─────────────┬─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │①編號3至7之罪，曾經本院102年度易字第576號判決定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以│ │ │ 銀元300元即新臺幣900元折算1日確定。 │ │ │②臺灣臺中地方法院檢察署102年執字第4463號（邊號3至7之罪）。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 6. │ 7. │ 8. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月，減為有期徒刑1│有期徒刑4 月，如易科罰金，│ 有期徒刑10月 │ │ │月又15日，如易科罰金，以銀│以新臺幣1千元折算1日 │ │ │ │元300元即新臺幣900元折算1 │ │ │ │ │日 │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 94年年間某日 │ 101年5月4日 │ 101年6月7日 │ ├────────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵緝字第763號、101年度偵字第12751號、第22968號 │ │年 度 及 案 號 │ │ ├───┬────┼─────────────┬─────────────┬─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ 102年度易字第576號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ 102年3月22日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │①編號3至7之罪，曾經本院102年度易字第576號判決定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以│ │ │ 銀元300元即新臺幣900元折算1日確定。 │ │ │②臺灣臺中地方法院檢察署102年執字第4463號（編號3至7之罪）。 │ │ │③臺灣臺中地方法院檢察署102年執字第4464號（編號8之罪）。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘